※ 引述《weijing (绿茶半糖去冰不加塑化剂)》之铭言：
: 因为没有什么时间，而且我觉得自己没有必要把花了多年得到的答案就这样随
: 便奉上，所以以下只简单地点出几点。对于这篇煞有介事使用正式排版与标点
: 符号的文章，整篇的史料与操作方法上犯了以下错误：
: 一、第一个写中国哲学史，或是说用“哲学”来处理中国学术的人不是冯友兰
: ，甚至不是中国人。
: 二、冯友兰第一部处理中国哲学的工作不是那七册《新编中国哲学史》。
这我知道，他的那七册据说是红卫兵逼他写的
不过就算他的中国哲学史上下两册，我认为也有类似的问题
但为什么举他?
回应的第一步是什么? 先确立自己的立场
就好比遇到强势的西方文明，第一步要有对话空间对吧? 对话空间是什么?
一种做法就是建立起一模一样的平台
就好比中国思想遇到西方哲学该怎么对话? 直接用中国思想对话吗?
当时的欧美各门学门还是受到哲学影响甚深，
要对话且证明自己存在价值的第一步就是建立哲学这个平台
若没记错第一代就是做这个工作
: 三、冯友兰写那七册并套用马列史观的做法并不是为了回应西方文化冲击或是
: 只为了套用西方哲学框架。
: 四、冯友兰不是新儒家。
怎么说? 你对当代新儒家的定义是?
: 五、牟宗三不是第二代新儒家的唯一代表。
这我知道，但他是当代新儒家第二代最具代表性的
: 六、〈为中国文化敬告世界人士宣言〉不是书，主要的撰写者也不是牟宗三。
这我知道，引他只是为了说明当代新儒家试图做的是复兴中华文化之类的工作
ps: 四人合注，网络都找的到资料
: 七、牟宗三处理自然科学这一块处理得好不好另当别论，但绝非没有回应或是
: 只当作工具。
: 八、洪汉鼎不是新儒家，更不是中文学界的最重要代表。
那个场子聚集了蛮多学者，包含旅外的成中英等等...也在场(我说的是那个场子)
http://0rz.tw/ZyXPb
PS: 洪汉鼎是华人唸诠释学大都会接触到的入门参考书目的作者，他现在在中文系所任教
这代表中文系有要吸收诠释学做转化的意向
而且就不论洪汉鼎，这篇
在传统与革新中徬徨──1950-1960 年代间台湾思想界的几个科学观的拉拒
也有提到相同的东西
: 九、新儒家在过去与现在都不是台湾中国哲学界的主流。
不是中国的哲学界主流没错，但却是台湾的中国哲学界主流无误
PS: 要不然这里你说一下
: 其他一些更零碎的地方我就不提了，上述错误的正确答案，就给你自己去找。
: 不过我想，关键不是在答案，而是治学态度。像这篇文章的内容，一直以来其
: 实也都只是你曾经提过的，冷饭热炒而已，没什么新意，庞大的错误也都没有
: 改正。从以前到现在，你的文章给我的感觉就是作学问只求速成，捡了一点零
: 碎材料，听了几个人说话，作了几个抽样调查，就觉得自己很懂一个学界、很
: 懂一块学门的发展脉络，很急着上来说话。你谈儒家是如此、谈中国哲学界是
: 如此、谈日本汉学和京都学派是如此（不过这里是儒家版不是日本版，而且我
: 目前时间不多，就不多谈）....像这样的东西可以拿来在网络上建立自信心，
: 但如果要拿出去跟学术界对话的话，没有人会理你，大概只能吸引到原本就看
: 不起中国学问的人来一起享受站在制高点，对古人呵骂由我，睥睨天下的感觉
: 。
这根本不是学术文章，你有看过学术文章没引文吗?
: 学问是这样作的吗？到底累积了什么？意义在哪里？对人格养成有什么帮助？
: 自己先好好想想吧。
你没抓到我的问题点
我的问题点是文化主体性的东西
就好比A国有冲锋枪，B国只有大刀
B国在怎么打都打不赢A国
B国最快的方式是什么? 引进冲锋枪，顺便学习制造方式对吧
但先进的冲锋枪需要什么? 弹簧，子弹，枪体
背后则包含流体力学，虎克定律，材料力学，冲量，动量，位能，动能等等...
这些东西则是A国文化对时间空间的理解，对物质的理解，对能与功的理解等等等...
B国若是没这些概念，或是理解时间和空间等等...概念的方式不同
这是最基本文化上的差异
但B国统治者若只是看到冲锋枪很好用，
然后只学到最基本的制枪技术，造的出冲锋枪没错
这冲锋枪的等级功用绝对比不上A国所制造出来的冲锋枪
再来是这B国的土制冲锋枪也许可能等级不够使用，所以就再向A国订制更高几级的冲锋枪
这看起来够用了对吧? 看起来也比以前的大刀武器还要强对吧?
但是B国统治者和人民仍然以制造大刀的方式看待冲锋枪，这当然有问题
一来是无法完整的理解冲锋枪的结构和制造过程
二来是输入大量先进冲锋枪会造成另外的问题，好比枪杀事件频繁，盗枪偷枪的问题
这时就要给一些规范了对吧? 但以制造大刀方式看待机关枪，当然就无法处理这些问题
我想问题不应该只是停留在以B国的能力若不是最低级别那到底能做到什么等级的冲锋枪?
而是应该讨论B国是怎么理解这把冲锋枪和其影响的相关问题吧