※ 引述《kuopohung (风之过客(在场的缺席)7T{)》之铭言：
: 作者 ckr (琴心) 看板 Confucianism
: 标题 Re: [讨论] 当代新儒家批评
: 时间 Sat Mar 8 22:29:43 2014
: ───────────────────────────────────────
: k大哲学出身，总是把哲学当作西方现象本源。但就跟讨论医疗的问题一样，现象的优越
: 跟理论优越不一定是同步。西方科学家未必尽懂或认同西哲，像温柏格、索可这样跳出来
索可打的是美国三流的社会科学期刊，而不是一流的哲学期刊
: 公开打脸的例子，很大一部分呈现出西方科学家对西哲的无感乃至于反感。实证论是否受
: 批判，科学界根本不痛不痒。
在十九世纪其他学门是围绕着哲学运转
到二十世纪前半叶，哲学依然影响着当代科学进展，好比近代物理和逻辑实证主义，
好比爱因斯坦的理论和康德的关系等等...
你要继续谈这块我就不是很清楚
这块你可能要问做科学史的，或英美分析的
kyoyagami好像对这块有研究
http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1365860736.A.B4B.html
在更之后的哲学就对科学影响没那么大
比较是退到文化和思想那块，
就好比追问我们应该要怎么样生活?
好比民主法治的基础是自由主义，自由主义是政治哲学的一支之类的
其他的社会科学相关的学门问得比较是: 我们现在是怎么生活? 我们生活的制度是什么?
之类的描述性和规范性问题
但哲学追问的问题依然被自然科学用各种方式研究和讨论
自然科学依然没跳脱这些问题
好比形上学的自由意志和决定论
这个就用各种不同的科学学门探讨
: 无视西哲我们仍然可以透过对流体力学的理解制造出枪，也能够移植西方医学与工业并且
: 进一步发展。一个多数人民不相信演化论，相信圣诞老人以及天使在针尖跳舞的国度，却
: 能造就世界首屈一指强国，这么看来思想与实践时常是异步的。面对研究上的相对弱势
上段最后那里说过了，这些东西牵涉到对形上学和知识框架的理解
若只是想做二手的基础枪枝，那当然背背公式，而不用了解他怎么来的，
也不用考虑背后的宇宙观和世界观之类的东西，这样就就好了
: ，k大总归因於哲学素养不足，无视背后经费分配、审稿制度、天然资源、乃至于工业结
: 构等等非哲学主宰的社会因素。要说科学唯有在西哲的土壤下方能发展，恐怕需要更多的
: 论证。
美国的哲学相关从业者是全世界最多的国家，有万余人以上，据说是所有国家
哲学家的总和
PS: <<英美哲学地图>>
P1
http://www.books.com.tw/products/CN10066689
这本是中国社科院动用国家力量邀请当时在英美学界颇富盛名的哲学家
对自己专业领域写导论介绍给中国的人民和学生使用，之后社科院在翻译成简体中文
此书是1980年代开始蒐集，2005年出版
欧洲还蛮多一流哲学家都跑去美国了
美国建立的平台和集中资源给少数菁英的运作方式不只是影响自然科学，
人文学科也影响蛮大的
至于自然科学发展，就以陈瑞麟写的那本<<科学哲学:理论与历史>>那本
导论P7
PS: 陈瑞麟是台湾新一代科学哲学界重量级的学者，
我也是拿他写的批判当代新儒家的两篇论文作为儒家版那讨论串的材料
PS: 稍微说一下，详细的你要翻书
科学哲学大致有两个历史源头:
一个是哲学知识论: 柏拉图，亚里斯多德，培根，笛卡儿，修膜，康德
柏拉图: 理型(ideal type)，保全现象(to save the phenomena)
亚里斯多德: 本性(essence)，演绎逻辑，三段论(syllogisms)，演绎说明架构
培根: 归纳法(inductive method)，决断实验(crucial experiment)
笛卡儿: 假设演译法(hypothetico-deductive method)，几何模型
修膜: 经验主义(empiricism)，基础，规律性的因果观是逻辑实证主义的源头
康德: 分析，综合区分，先验架构(conceptual scheme)，对实证论和历史学派影响很大
一个是科学家，科学史家，方法学家: 约翰。赫歇尔，修艾尔，弥尔
约翰。赫歇尔是发现冥王星的天文学家的儿子
发现脉络和证成脉络之区分
弥尔倡议归纳法，提出归纳主义，主张由观察结果进行归纳推广，但不排斥假说
，
科学方法必定是由归纳检证，提出归纳法著名的弥尔方法(Mill s methods)
.... 以下省略
就我自己看完，伊斯兰哲学和西方哲学同一套系统我不敢讲，中国文化绝对是做不出科学
的，宇宙论，世界观，方法论，知识体系皆不同
若还不足可以参考朱利安的著作
其中的某篇提到中国文化着重在人与人之间的关系，西方文化着重在如何精确地描述
差别就出来了...
: 学界要用什么工具研究，就由研究者按照自己的题目以及需求自订。有人全套西哲方法，
: 有人兼容并蓄，有人维系中国传统，随人自择。有人用辟邪剑法，有人用独孤九剑，即使
: 辟邪剑法是天下第一，既不代表每个练它的人都比练独孤九剑的强，也不代表所有人都应
: 该去练辟邪剑法，把独孤九剑丢垃圾桶。那些做不出好东西的学者自会淘汰或改变，我看
: 不出来旁人有什么置喙的余地。
这只是举个例子而已
就单只论研究，不可能回到清末之前的传统中国研究方式，
PS: 社会条件和做研究的运作方式皆不可能
而必须配合西方的方式作为主体
: