※ 引述《neomozism (好风入室)》之铭言：
口水仗?
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 先假设你说的是对的好了
: : 那我直接拿康德研究就好了，没必要再绕一圈看儒家的，
: : 就算看儒家的也看外国的研究就好了，没必要看新儒家的
: 我不知道你这段想表达什么
: 牟的重点本来就不是放在康德
: 他只是拿康德来作"比较哲学"而已
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10839533.html
爱问网越来越方便，要看的话也不用特地去买书
他的序写的东西，还是要复兴中华文化等等...的
ps: 海德格胡赛尔傅柯等等...在上面找也很方便
: : 打岔一下
: : 西哲史就是一部批判的历史，就算到今日的当代哲学家做研究也是类似
: : 提不出批判和创见等于只是整理资料而已
: 我不知道你是否在暗示 你正在批判
: 如果是的话，那就应该去读牟的书
: 因为读一个人的书 是批判他的门票
: 如果你不打算批判他，当然不用看他的书
: 只有提出批判的人 有义务去读他的书
为什么你下意义识会认为我没有读过他的东西?
: : 就算只懂中文而已也能进行研究，但不会是一个好的研究者，
: : 在国外会被视为二流以下研究者
: : 1.没办法在国外被检验
: : 2.拿的是二手资料
: : 3.没办法和西方其他学科相辅研究
: : 懂英文不懂原文也会有类似的问题
: : 在不论翻译问题的状况下，拿的只是二手资料而已，并不能说有多好的创见
: 牟宗三本来就不是一个“研究者”
: 他是一个开创者，哲学家型态的人
: 例如天台宗智者大师不懂梵文，
我说的是近一百年，已经有大学制度而且深入到全世界各角落了
: 但他的佛学理论可以搬上国际台面
: 没有人说他 不是好的研究者
我说的是哲学学界里面不成文的规定
他是大师，所以用大师的标准看待
若他只是一个普通的教授，而且是以教学为主的教授
那只要会中文，学生教得好，资料整的可以这就好了
但你认为牟宗三是教学为主的教授吗?
另外说到佛学，当代研究佛学最好的欧美，日本，反而不是台湾和中国
光是日本搞出个大正藏就树立了佛学权威
欧美也不只佛学理论而已，美国是它的市场够大，什么样的理论都有人看
市场大，竞争力也高
另外，欧美除了一本佛经可以有人类学，考古学，历史学，社会学，语言学，文献学
等等...其他学科相辅相成，而不只是佛学单打独斗而已
单就研究理论部分早压过其他世界了，他们方法论的研究效率远比其他世界来的高
更不用说台湾第一位佛学博士是圣严法师还是1975年在日本拿的
拿中国这个来说除了时空背景不同之外还真的很没说服力...
:
: 另一方面，
: 批评的人必须自我要求，
: （不是指你，是泛指网上所有用"牟不懂德文"一句抹煞的人）
: 自己是不是懂德文，
: 如果自己还没学德文，那算是几流的批评者呢？
然后又要探讨谁没有资格了吗? 逻辑在哪?