※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1HVoNW0X ]
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席) 看板: Gossiping
标题: Re: [问卦] 孔子对现代社会的评价
时间: Tue Apr 30 10:01:01 2013
※ 引述《writer1116 (经理长)》之铭言：
: 讲到这个事实上也算前几十年一直在讨论的问题吧
: 首先要牵扯到何谓"哲学"定义的问题
: 究竟应不应该拿西方对哲学的定义去框架中国思想
: 但倘若就最直接的"体系"而言 中国还算称得上有哲学的
: 中国哲学的目的在于治国 但也由此引生解释形而上缘由的问题
: 所以余敦康说过 整部中国哲学史的脉络在于天人关系
: 讲到康德 刚刚在回s大的信中我也有提到
: 康得的伦理学讲求本心的动机 所以牟宗三当时自然就把他和儒家的性善说相比
: 甚至我在念到天台宗的不断断的时候也会想到康德的说法 更遑论心学了
: 而如今应该讨论的应已不是中哲如何放到西哲脉络了 那太看不起中哲的价值
: 也对于西方文化太卑微了 现在多在讨论中哲的应用伦理(如中央) 以及如何中西
: 相互参通
应用伦理的话我就有卦可以爆了
1.和几个中国交换生聊到
中国的应用伦理学者常常是在研究所阶段挑到科学哲学领域研究，但本身又没有科学底子
博士班没办法继续做研究因而之后转为做应用伦理
2.台湾做应用伦理质量比较好的是医学院里面的医疗伦理，但医疗伦理有些老师
好比北医林从一，还是高医王心运都非应用伦理专业领域出身，一位是英美分析，
一位是现象学，反而中央应用伦理专业领域没实际和外界有比较多的接触
3.应用伦理也不见的非哲学系所才可以处理，很多是法律系或是其他外科系在弄
4.应用伦理只需把几个较传统的伦理学派别立论基础搞清楚，之后就是处理论述和论证
但那些东西就精细度而言也不如英美分析，就内容深度而言也不如当代欧陆
5.很多论文是对立性极大的议题，在套伦理学和几个哲学家哲学论述，
在配上其他学科的几个概念，弄一弄就是了，论文产生器吧...
应用伦理要专业也可以很专业，但更多的情况是不太需要什么专业就可以做了...
把应用伦理当作哲学实践的学科要来东西互通? 科科~~~
那倒不如把中哲放在宗教的脉络下还比较能达到目的
龚鹏程还真的这样搞...
说实在的，那些人还不理解西方哲学是如何产生，也不知道西方哲学在西方社会上的角色
他们想的只是为什么中华帝国会落后西方世界?
中华帝国和西方文明相比到底缺了那些元素?
然后再把西方元素东拼西凑的抓过来，或是把中华帝国思想元素硬是套进西方哲学架构
目的只是为了证明中华帝国文化不输西方文明而已...
但是却没去实际了解西方文明是如何产生? 运作方式是什么? 西方文明的演变是什么?
台湾社会从清末民初开始就已经是西方社会运作模式直接移植进来了
这样搞的结果，那当然中国思想没办法回应当代社会和相关问题
所以在抓一个看起来比较运用的哲学学门来个中西互通
试图说明中国哲学也是有运用的能力? 试图说明中国哲学也是可以运用在当代社会?
就算应用伦理在怎么不需要专业，或是在怎么被社会需要
那我直接看西方哲学学者作的应用伦理研究就好了，干嘛还绕一大圈再去看中国哲学?
我很想说，看看日本人是怎么搞学问的好吗?
看看京都学派是怎么搞学问的好吗?