※ 引述《ckr (琴心)》之铭言：
: 反对台湾国族主义的人不用都直接当作是国民党神话信徒。血缘追认、文化实践、家族传
: 统，都可以是不认同台湾国族主义的缘由。认识本土我是赞同的，但这个本土是否必然以
: 地域的划分当作依据？如果是，要以哪个层级来划分(地理区、国家领土范围、省县市)，
: 则大有商榷空间。政治上认同统治台澎金马这个政府应该算是共识，但文化上要怎么认同
: ，自我的认识包含哪些地域与族群，需要在义务教育达成何种程度认识，则还待讨论。
: 从你贴的文章来看，文化与政治分开处理应该是我们的共识，差异在于你强调人人去中心
: 或者地域中心化，我则认为节制多元的文化中心化(在不以具体行为排斥他人的前提下，
: 个人有各自选择中心的自由)也很好。所以t板友觉得被韩国抢走正统名号很焦虑，我觉得
: 如果是因此深化他传承与推广文化的实践，那这个中心化不妨存在，如果造成的是对韩国
: 人的敌视，那这个中心化去之可矣。
谢谢两位版友的批评指教，我这块砖表达多一点想法吧
以下把我之前的推文说得更清楚一点，也请大家手下留情。
1. 文化与国力息息相关
文化者，即“人文化成”之义。凡人文活动，包含政治制度、社会发展、风俗流传
、文化艺术等等，它是结合了诸多以血缘宗族为中心的扩散，透过空间的开拓与时间的延
续而不断累进的过程。文化发展过程中之消长盛衰，跟国力有很大的相关，而国力强弱又
与土地大小、人口多寡、政治制度、社会发展有很大的关系。所以我们常以“汉”、“唐
”来作为自我文化的代名词，主要原因是汉代与唐代是中国历代中最强盛的朝代之一，文
化亦随之兴盛。
我无意将文化与政治完全撇清，因为那是根本不可能的事。但是，我比较关注的，不
是以偏概全式的解读文化与政治。不同文化在接触时，两者必有冲突与消长，台湾三百年
的移民史，从汉人角度看，是一荜路褴缕的开垦史，从平埔族高山族角度看，则是汉人对
原住民的掠夺史。三百年的时间，汉番文化在融合过程中，也还产生许多问题，更何况当
年国民政府以高压强力的政治力量血腥震压日殖以来的台湾知识力量与来自中国大陆的知
识份子；政治的力量往往是由上而下地加速两者的勉强“合并”，表面上有其快速的实效
，但是这历史的业力却导致了台湾现今的局势。当年国民政府可能因为政治考量，在对岸
进行文革时，特别成立了中华文化复兴委员会，来特别高举与中共毁损中华文化的不同态
度。但是中华文化今日能从台湾发扬至大陆，更多的是来自于民间的力量，传统信仰、人
伦教养、闽南客家延自母土的习俗与伦常。我们不能只从单一面向来看中华文化而一味反
对，而是去面对、松绑那些曾经有的历史业力（要看国民党中有没有人有智慧去处理，而
非一味逃避），与其背后的政治僵化的力量。
今日中国大陆渐渐重拾曾经在文革时期被贬抑的中国传统文化（主要是儒道佛三教，
以及相关的民间宗教与信仰文化），这重新重视的原因，有中国大陆自身受到文革的反噬
，也与中国经济发展后国力更强有密切的关系。再者，中国今日如火如荼地发展传统文化
，除了来自民间力量外，也更多来自于政府官方的力量，以及西方世界对于资本主义与工
具理性发展至极致而一去不复返的反省，这背后的原因是复杂而多元的，绝不是简单几句
化就可以概括。
2. 小国如何崛起的思考
儒家与中国文化的蓬勃发展，当然是我所乐见的，更何况中华文化所及甚广，几乎遍及东
亚。但是我比较关注的，是我所在的这个土地，如何透过延续中华文化而站稳自己的主体
性，这时我就想到连横父亲那句“汝为台湾人，不可不知台湾事”，连横所述之《台湾通
史》虽偶有讹误或抄袭，但其保存之台湾历史有台湾之主体性，并且以台人的角度诠释了
台湾，但是他所记载的台湾历史和文化，与中华文化都是一脉相承的。现今的台湾当然不
同于中国大陆，必须有自己的主体性，但是这主体性何在？不是徒以文字说说而已，是要
从自己生长的土地中以生命真实体会出来。我们在血缘、文化、历史、语言、文字上都延
续了祖先，而祖先便来自于中华文化圈，而这也是台湾未来能够立足于世界的本钱。
p.s. 拜托请勿意识形态化或语句的反对，我只是就整体的方面说出我的看法罢了，意见
若有不同或学思不及之处，望请海涵。