※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之铭言：
: : http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323123323.A.A8A.html
: : 这篇在谈中国思想能否因应现代社会变迁?
: : 若是不能的话，是为什么?
: 可以
: 问题在于　你有理解中国文化了吗？
: 因材施教这四字您明白了没？
科科~~~
1.因材施教也不只中国在说
2.中国思想的核心也不只因材施教
不同立场的哲学派别如何看待中国思想:
1.现象学界把他当作跨文化哲学的谈法
2.德国和法国等等...有汉学系所
3.分析学界有三种谈法:
第一种是以分析的架构当作底子，用他来分析中国思想
第二种是把他当作一种实践哲学，用社群主义在谈
第三种是把他当作宗教
其他学界如何处理:
4.辅仁大学把他和士林哲学结合在一起，从生命出发
5.日本的东京大学中国哲学研究所改名为中国思想研究所
6.新儒家(阁下最讨厌的东西)
7.中国思想史(中文系在谈的)
8....???
中国思想的定位是什么?
假如只是因材施教，也只有因材施教的话，那阁下还真小看了中国思想
接着是，能否有力的回应现代社会和文化的问题?
我认为不能
但你认为可以，也拿了因材施教的东西出来
好，那么
就对比于应用伦理几个议题
复制人，胚胎干细胞，基因改良，临终关怀，安乐死，环保，死刑，商业伦理，动物权
，网络虚拟世界等等...
你用"因材施教"跑跑看
或者我放大一点
复制人，胚胎干细胞，基因改良，安乐死，动物权，网络虚拟世界
您能否用中国思想其他的东西呼应这些议题?
: : 是本质的问题还是其他因素?
: : ckr似乎不认为，因而继续问下去，我提供资料加以佐证我的立场
: : http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html
: : 这篇没彻底解决
: 基本上　对于别人的优点我是予以承认的
: 但我不认为缺乏对中国文化理解的人　可以轻易认为它简单
我并不认为中国思想简单
我只是认为中国传统思想回应现代社会的力道还有深度广度均不足
: : 之后开始讨论教改
: : http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323400229.A.EA6.html
: 回溯其源　从九年一贯这假议题就是错的
从中国思想是否能够有力的回应现代社会和文化的变化，
如何能够，
推论到义务教育的教改?
这并没有必然性
: : 我顺便在这篇提到
: : http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html
: : 现在的义务教育无法因应社会和文化的改变，为什么? 有何解决之道?
: : 你这里直接无视
你要谈我也陪你谈
但是
我更认为现在的义务教育也不能够减缓或回应社会和文化的改变造成的问题
例如: 隔代教养，单亲家庭，新移民之子，非婚生子女，中辍生等等...
你跟我说这不重要?
老实说，中产阶级甚至以上的家庭就算小孩在怎么有问题，都还是有家庭撑著
有家产可以撑著
但是隔代教养，单亲家庭，新移民之子，非婚生子女中辍生等等...这些是中下阶级
没办法处理就是社会问题
而且以台湾的新生儿数目，新移民之子占越来越多的比重，
搞不好比台湾人自己生的小孩还多
如何处理外籍新移民女性和新移民之子这是非常重要的问题
你一句话就带过??
代表你也没有意识到阶级问题和社会变迁的问题
: 我不是轻视你的问题
: 我也不认为那些问题不是问题
: 只是从经验来看
: 你提的东西连问题前十名都排不上
: （甚至还讲小学45分钟国中50分钟　我在电脑前都还冷笑）
讨论的是制度的问题
: 以您所引的奇异逻辑作根
: 被霸凌者被师长给予公道之后
: "反而会被团体所排挤轻视"
老师对学生，学生就有样学样，很合乎逻辑
: 让我们看看人本基金会的搞法
接下来转而讨论人本
有什么论述的必然性吗?
: 设定族群这个议题　拼命夸大其影响
: 想成要把他们分班教育才行
: 问题原住民学生不想被这样分
: 原住民家长觉得小孩受到歧视
: 他们并不希望因为自己的身分　而遭受特别目光的对待
: 这才叫上意强奸民意吧？
这里变成以人本的个案处理不当谈制度??
人本和教改的关系你也没解释
: 这叫康德的人本？　康德看了大概也头大
: 用他们的搞法去搞你提的那些例子
: 那这些单亲家庭隔代教养新移民后代全部都会被"人本善意的划分"
: 而受到其他"正常"同学另类的眼光
: 我拿你的逻辑驳你　
: 还个公道我想远比这种轻薄的善意正常多了
: : 之后我是支持教改，并提供论据
: : 但您说我的资料太旧了
: : PS: 请在这里顺便解释一下教改出现了什么问题? 若没教改的话教育出现了什么问题?
: : 我还说明了教育应该是怎么样子
: : 你说我批判的是过时的东西，看到的也是过时的现象
: : 但是您并没有较为完整的描述现在的义务教育出现了什么问题，哪里要改? 要怎么改?
: : 要怎么教? 之类的问题
: : 等于是你的利基点不是很稳，但是一直攻击我批判的是假议题，过时的东西
: : 到了这篇
: : http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323627978.A.680.html
: : 您的砲火开向人本
: : 我说我是支持人本的，至少我和他们聊过，他们禁止体罚，要的是启发式教育
: : 而且我也拿我的例子当佐证的论据之一(虽然效力可能不高)
: 效力可能不高？　根本就不痛不痒
: 我举个例子
: 在人本成立之后的历史中与教师团体的冲突不下百余起（个案？科科）
: 有少数几次反而为那些被学生检举"不适任教师"的家伙辩护
: 大家都奇怪　这个人本怎么突然转性了
: 后来研究这些不适任教师的背景　清一色跟人本基金会有关
你没处理人本和教改的关系，那么这段论述等于作废
: : 那我在这里想要问，现在的教改问题都可以归类到人本吗?
: : PS: 若不是，拖人本出来干嘛???
: : 若是没有教改，要怎么因应社会和文化的改变呢? (拉回之前的问题)
: : 若是有教改，但排除人本的方式，要怎么因应社会和文化的改变呢? 为什么?
: : 甚至更核心的，教育的本质和目的是什么?
: : 麻烦这位老师谈一下吧
: 我现在的身份也是学生　没事就写写Paper　只有教才艺的时候是老师
: 谈人本基金会是鉴于文章中的口号乱象跟矛盾现象批的
: 你有看我把问题全归类在人本吗？
: 我起码还肯定牠们某些地方的正面价值
: 不过这价值虚化之后　根本是一无可取
: 弄个中立　对教师没有主观敌意的团体
: 用更客观的方式审理不适任教师与校园事件的诉求
: 那人本基金会就可以撒呦那啦了
以人而言，哪有什么中立客观的东西?
每个人都带有自己的前理解
前理解决定了你的视域(当然视域要尽量的扩大)
ps: 自己去google海德格和高达美吧
: : 但是，康德在第二批判把上帝从保险箱拿出来用
: : 然而我在道德底形上学之基础没看到上帝这概念
: : 要搬康德来论述人本可以脱离神，或许要小心他的第二批判的问题吧
: :