: http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323123323.A.A8A.html
:
: 这篇在谈中国思想能否因应现代社会变迁?
:
: 若是不能的话，是为什么?
可以
问题在于　你有理解中国文化了吗？
因材施教这四字您明白了没？
:
: 是本质的问题还是其他因素?
:
: ckr似乎不认为，因而继续问下去，我提供资料加以佐证我的立场
:
: http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html
:
: 这篇没彻底解决
:
基本上　对于别人的优点我是予以承认的
但我不认为缺乏对中国文化理解的人　可以轻易认为它简单
: 之后开始讨论教改
:
: http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323400229.A.EA6.html
回溯其源　从九年一贯这假议题就是错的
:
: 我顺便在这篇提到
:
: http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html
:
: 现在的义务教育无法因应社会和文化的改变，为什么? 有何解决之道?
:
: 你这里直接无视
我不是轻视你的问题
我也不认为那些问题不是问题
只是从经验来看
你提的东西连问题前十名都排不上
（甚至还讲小学45分钟国中50分钟　我在电脑前都还冷笑）
以您所引的奇异逻辑作根
被霸凌者被师长给予公道之后
"反而会被团体所排挤轻视"
让我们看看人本基金会的搞法
设定族群这个议题　拼命夸大其影响
想成要把他们分班教育才行
问题原住民学生不想被这样分
原住民家长觉得小孩受到歧视
他们并不希望因为自己的身分　而遭受特别目光的对待
这才叫上意强奸民意吧？
这叫康德的人本？　康德看了大概也头大
用他们的搞法去搞你提的那些例子
那这些单亲家庭隔代教养新移民后代全部都会被"人本善意的划分"
而受到其他"正常"同学另类的眼光
我拿你的逻辑驳你　
还个公道我想远比这种轻薄的善意正常多了
:
: 之后我是支持教改，并提供论据
:
: 但您说我的资料太旧了
:
: PS: 请在这里顺便解释一下教改出现了什么问题? 若没教改的话教育出现了什么问题?
:
: 我还说明了教育应该是怎么样子
:
: 你说我批判的是过时的东西，看到的也是过时的现象
:
: 但是您并没有较为完整的描述现在的义务教育出现了什么问题，哪里要改? 要怎么改?
:
: 要怎么教? 之类的问题
:
: 等于是你的利基点不是很稳，但是一直攻击我批判的是假议题，过时的东西
:
: 到了这篇
:
: http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323627978.A.680.html
:
: 您的砲火开向人本
:
: 我说我是支持人本的，至少我和他们聊过，他们禁止体罚，要的是启发式教育
:
: 而且我也拿我的例子当佐证的论据之一(虽然效力可能不高)
效力可能不高？　根本就不痛不痒
我举个例子
在人本成立之后的历史中与教师团体的冲突不下百余起（个案？科科）
有少数几次反而为那些被学生检举"不适任教师"的家伙辩护
大家都奇怪　这个人本怎么突然转性了
后来研究这些不适任教师的背景　清一色跟人本基金会有关
:
: 那我在这里想要问，现在的教改问题都可以归类到人本吗?
:
: PS: 若不是，拖人本出来干嘛???
:
: 若是没有教改，要怎么因应社会和文化的改变呢? (拉回之前的问题)
:
: 若是有教改，但排除人本的方式，要怎么因应社会和文化的改变呢? 为什么?
:
: 甚至更核心的，教育的本质和目的是什么?
:
: 麻烦这位老师谈一下吧
:
我现在的身份也是学生　没事就写写Paper　只有教才艺的时候是老师
谈人本基金会是鉴于文章中的口号乱象跟矛盾现象批的
你有看我把问题全归类在人本吗？
我起码还肯定牠们某些地方的正面价值
不过这价值虚化之后　根本是一无可取
弄个中立　对教师没有主观敌意的团体
用更客观的方式审理不适任教师与校园事件的诉求
那人本基金会就可以撒呦那啦了
:
: 但是，康德在第二批判把上帝从保险箱拿出来用
:
: 然而我在道德底形上学之基础没看到上帝这概念
:
: 要搬康德来论述人本可以脱离神，或许要小心他的第二批判的问题吧
:
:

复制 http://0rz.tw/ciGu3我没有认为中国文化简单但是我认为中国文化和现代社会还有文化脱节

身边有ㄧ些朋友是走森林小学->全人中学出来的，看不出有

我也看过用中国文化处理周边问题的人　他们效率很高

n大医再提出的夏山问题。思想与见识相对于同龄者亦成熟多

ｏ兄有这朋友那是好事　不过这中间有个吊诡处

拿一个遥远的英国新闻佐证会不会离台湾太远？

窃以为正是先前提出的自由研究的时间。我上过森小如果不想上课必须以自由研究替代。

我支持自由研究　不过简易聪明的策略不会比夏山那套差你是森小的学生　失敬失敬....XD

不会啦，现在森小的确有他的问题。

如果我是你的话　应该会巧妙隐藏自己出身背景但是您肯这样坦承　我给你很大敬意

变成都是社会第尾比较高的家庭会去卡位，以前比较不会问题注药应该是教育资源分配不平均，加上贫富差距。主要社会上一般对森小偏见似乎满重的~我听过的批评-森小的学生都是放山鸡-不过说到森小的理念嘛 其实比较像是把学生当大学生

不好意思　问ｏ兄一个问题：您就业了吗？

差不多大学可以学到的东西 除了工程、数学，在森小都可以学到，虽然只是入门，但老师会依个人差异让他们有自己的进度，假以时日后成效还是会出来。当然，像n大那篇夏山理面提到的状况还是有，不过是少数。

对森小的认知差异可以再修正不过对于人本教育是"制衡"传统教育的经营观我是觉得这种经营态度问题很大另外我比较好奇的　是毕业后的社会适应性在工作或研究环境　职场和同事老板所给的评价

不要说制衡，森小应该算是另一种选择吧

但他们是这种经营观　我也觉得离奇而且这选择本身就不是社会的均等教育有些生意人　心里想着把对手越丑化　买他瓜的人就越多但根本忽视了对方一些适任者长久的付出贡献还有智慧这是我看不惯的

何谓‘均等教育’？人本介入教育问题确实有满多争议的，但校长督学能管的话基本上学生家长就不需要请外面的团体帮忙了不是吗？今天如果不是人本，让家长请的别的校外团体是不是一样的问题？一样可能会有外力介入学校惹争议的问题？

重点其实在：是否能辨明当下情况的是非黑白而不是只听一面之辞来整老师　偏听则暗　兼听则明尤其又在主观想找别人碴的情况　就怕没东西可以肯定自己社会公平性的部分可以参考这篇

没错，如果人本不公正的话就不应该介入。

mhperng.blogspot.com/2011/03/blog-post_9274.html彭前教授这篇不管属于那种立场　应该都能接受这文的sense比九年一贯的空洞词汇实在多了

彭老师的文章不错，我认为义务教育应该多向森小的优点学习，避免森小的缺点。乡村学校应该注重让学生认识乡土的

nknuukyo就只是反人本而已

优势，并弥补与都市的差距(尽量就好)，都市学子也应该多些亲近自然的校外课程。至于会不会有贵族气息呢 很难说吧 很多人毕业后还不是就去上一般中学了。彭的论点都只是假设...科科

不过进去读的大都是贵族(只有贵族才消费的起)真正该关心的反而是弱势家庭之类的

是这样没错啦 鹏谈到的那些人是一路上贵族学校出来的~

家庭没办法支持小孩，小孩没受到最起码的教育变成恶性循环，阶级复制的问题向我有一个社会所学姊在做00部落的整个村落的小孩几乎都是这样，就算父母送去私校也不读书

贵族学校-国中私校-高中私有些校学费直逼大学 也跑不掉

学个技艺后又回到部落但问题是部落资源短缺，每每台风天过后又要重建

还是回到原来的问题吧 a大觉得 康得以人为目的自身这样

小孩长大后就跟着在部落，恶性循环

若没有读错，我是把康德归类在自由主义

可是如果是团体主义 把人视为目的自身也没有冲突呢

个人的目的就是目的

如果是中国文化，应该也有相当的人本精神，至少在四书

而不是以空间和谐做为目的

理面告诉我们平天下是一个推己及人的过程。完全以人为本实在看不出为何要反人本。

他反的是人本这个组织，而不是本身的人本吧

如果是这样就更应该发挥王道精神来感化老师解决校园暴力问题，去除病根才是最重要的。在病征上不需要做文章。如果n大不是反人本 那他就不需要反康得了~但我质疑的是 康德与中国文化有那么大的人本差异吗?格物致知修身在康得那里是认识宇宙道德律令、善用善意志等等的东西呀。你说中国有天康得没有神，但中国的神

哲学家的上帝和宗教的上帝大多数指的都不一样

在尚书授禹九畴后人格天(神)就渐渐没有再出现了，道荀子那里更是早康得2000年变成自然天。你说中国有天，康得都是物质也不会对，康德的超验界就超过人本身的认知，他允许有中国的天(超验)存在于人之外。

o兄　你在我文章中找不到我反康德吧?我旨要证明　台湾的人本跟康德的人本是不同的更没指涉到人本主义跟中国文化有何关联

是这样 当n大宁谈人本的时候我玉社您谈的是人本的精神

我尊敬康德　所以我才讨厌拿康德一句话当口号骗人的人

我是帮人本(的精神)辩护，如果人本名不符实那就该改名我可能误读您的康德了 多谢澄清 : )

不会　您有礼貌　让我对森林小学的教育有些改观有空我会抽时间再实际走访一趟　也该update了