※ 引述《df31 (DF-31)》之铭言：
: Destruction (684) (apoleia from apo = marker of separation, away from +
: olethros = 【ruin, death but not annihilation】) describes destruction, in
: this case the utter ruin or complete loss which is epitomized by eternal
: punishment.
地狱是什么地方？地狱不是一个使人失去“存在”的地方
更不是使人从因果律消失的地方。
而是一个失去“存在价值”的人最终的去处。
让我们来看一些经文。
“都是偏离正路，一同变为无用。没有行善的，连一个也没有。 ”
这里说的“无用”就是“失去价值”。一个没有得到救恩的人
最终的下场就是失去价值，被丢到地狱。
“把这无用的仆人丢在外面黑暗里；在那里必要哀哭切齿了。 ”
这里提到，失去价值的恶仆，最后就是在地狱哀哭切齿。
“现在斧子已经放在树根上，凡不结好果子的树就砍下来，丢在火里。”
“凡不结好果子的树就砍下来，丢在火里。 ”
“就对管园的说：看哪，我这三年来到这无花果树前找果子，
竟找不着。把他砍了吧，何必白占地土呢！”
不结果的果树，就失去它的价值，结果就是被砍下来丢在火里。
用来比喻失去价值的人，最后的下场就是在地狱的永火里。
Destruction (684) 正是描述这样的“失去价值”
引用长篇大论来打自己的脸却浑然不知
自曝其短却还沾沾自喜
召会的弟兄P(复数)不只不懂永生，还搞不清楚地狱是怎样的地方。
不过他们似乎不怎么在乎，因为他们救恩的大门比不加盖的太平洋还宽广。
这个大门，我们姑且称之为“太、平、门”。
继“一枪毙命”后，
接下来应该就是“我本来不想用这一招的”了吧。
谢谢大家:)

还真的是一枪毙命:p

围殴围输3个各唱各的个体户..召会请加油

我猜j板友有点后悔玩LOL的梗

@w 讲反了吧？明明是三个阿沙布鲁派在围殴召会。

重开机后单纯会所的人就有6个（以上）发言，加上你们二位跟班，声势不可谓不大....；不过后来发现，除了你们师徒三人外，其他会所弟兄在ck影响下，都能够就事论事讨论；故问题其实就单纯许多。在这种情况认知下，要把板面转回就事论事的主线，基本上该做什么就是很清楚的了。不能不佩服ck，愿主纪念你的工作。（我们这边在ck的引导下，讲话也收敛很多...）

我有点看不懂这篇论述不结好果的树应该算是失去价值，但地狱似乎是在只失去价值 “之后” 所发生的吧?而且把 "utter ruin" 讲成失去价值，这有粉饰太平的嫌疑不结果-->失去价值-->地狱而不是 不结果 --> 地狱 = 失去价值还麻烦Xe大解释一下

@neo 您一语中的。XE采取了三尺的策略，刻意扭曲原意。然后宣布自己胜利。从学术的角度而言，这是很无赖的做法。可怜的三尺。。。。。又回到‘自我宣布胜利’的状态了。【ruin, death but not annihilation】=永火？呵呵。。。

@w,你也是显出你心中的成见罢了另外，th一再用师徒,跟班，不过都暴露自己在肉体而已要说起来，th君一方一直都是声势好大一方我们只是狂涛中，为圣经真理站住的少数人无用，木草禾皆建造，这些早就完整解释了你这反而只是再三说出处与林前3相呼应

是否相呼应，已经说过，你要找到哀哭切齿又回来的根据。从火经过，是毁坏又回来；但哀哭切齿等等没有讲毁坏又回来；这不叫经文根据，只是推论乃至猜想罢了。到底声势大不大，请自己去点名id就知道。有时候你方又说“大家”乃至“全板”都反对我，现在又改口说我声势浩大XD 就事论事就没有你我他；你们要搞团殴，那我们稍微组队也是很合理的（不过看起来我们内部矛盾也很多XD 反正只是议题限定的组队而已）。就事论事是重要的，但有人要搞一堆对人不对事的骚扰，那我方就要有基本的防卫。而df一直是破口，所以要指出他们师徒三人理亏是很容易的

所有的解经都是推论。这样的推论相当合理。

；反而会所其他弟兄论理起来还相对稳健一点。我是把你们拆开来看的。

呵呵，我的推理跟pin一样烂的。别切割我们啊！

pin讲的是“为圣经真理站住”，那推论可以，但不用讲成

哪一节圣经说哀哭切齿的人回不来？

希望我方能够表态，不被切割。

哪一节圣经说哀哭切齿的人回不来？你可以当有？

圣经说没有就是没有，你看df引的资料也是认为哀哭切齿是“永远”。正常的理解都是如此。你可以说有，但你要给出根据，不是说你们在“为圣经站住

我是回应w围殴，我们本来就不是做围殴的动作

林前、三、１５就是根据。正常的理解都是如此。

哪一节圣经说哀哭切齿的人回不来？你还没回答。＂圣经说没有就是没有＂哪节圣经说没有什么？

哀哭切齿若能够回来，这是很重要的真理，那经文就该告诉我们。不是像你这样硬要说没有的东西存在。谁说林前3:15就是在讲哀哭切齿，证据到底在哪里？耶稣讲那些话却没有跟他们说哀哭切齿完还会回来，那不是

黑暗中哀哭切齿如果就是永远火湖圣经应该明说

耶稣在讲不完全的真理恐吓人？要等到几十年后的保罗写

林前，才在“唯一一节”而且不太清楚的经文中补充这个真理，当然不合理。

哪有唯一一节，整个观念都是全本通用1.圣徒必保守到最后

耶稣若认为丢在黑暗里，还会回来，这么重要的事，起码福

2.圣徒仍然被劝勉否则会有处罚

@p 三尺是典型的‘圣经神学’的风格。对他而言，没有‘一本

’圣经这回事，圣经是由许多相互矛盾、对立、无关的片段拼凑起来的人类文集。了解他的思维后，就比较容易处理了。我们强调‘圣经的一致性’就是专门跟他这种自由主义神学的圣经观对抗。所以，他的解经永远会站在我们的对立面，而且非常破碎。

福音书其实也是耶稣复活后几十年后写的，那时大家的信仰总该清楚成熟了吧，起码保罗的道理也传开了；而福音书作者都是不吝于写“注解”的，“主这话是指著...”故若哀哭切齿后还会回来是这么重要、清楚的真理，那福音书作者就会在几处耶稣提到哀哭切齿、丢到黑暗里等处，补充说明，大家不要担心，经过千年补习班还会回来。没有讲是什么意思？一个是像pin可以随意评判哪卷圣经“有掺杂”或不完全，一个就是说圣灵根本没有启示福音书作者这样的观点。另外一点是，起码就耶稣的言论记载也没有这样的讲法。而圣灵没有启示这样的观点，你们要如何无中生有呢？“以经解经”总是要用清楚的经文去解释不清楚的，而非反过来，这个原则就是这么简单。圣经的一致性不能是人造的

@p 对三尺的抹黑，习惯就好。:)

“无中生有”，而必须在这个稳健的以经解经原则下去发现

林前3整个架构都非常清楚

（认为雅各书有掺杂，到底是谁赋予你们的权柄呢？）

是你们在“装傻”说不赢又要跳针别的主题以清楚(林前3)解释不清楚(窄路)

福音书跟林前是互相独立的作品，即便真理可以互相参照，

th不要一直打自己脸吧

你要先把“可比附”的理由提出来。就是哀哭切齿还会回来（又想要抓一两个字论断抹黑我了吧，不ey）反正讲到最后你们就是要说耶稣讲的不完全、福音书作者该注解的没注解....我从来没有撤回你们减损圣经的质疑。

我已经非常完整于前面论述过了反复跳针不与理会

完整论述过福音书为何没有讲到哀哭切齿还会回来吗？XD

为何要侷限于福音书？

一般都认为每卷书是内在一致的，故马太内在一致，林前内在一致。要理解马太福音的某节经文，要先找到马太内在的其他经文线索；而符类福音（马太、马可、路加）资料类似，约翰福音虽然比较晚期，但也是对于耶稣言行的记载与诠释。故第一步是马太内在找到说明，再来是耶稣言论的纪录集合，就是符类福音+约翰福音，来理解耶稣说那句话的可能意涵，因为耶稣本人当然是内在一致（语言、概念、关注主题等等）。故理解了耶稣讲那句话（例如太7）的全部线索，我们比较能确定耶稣在说什么。然后再来跟保罗或其他作者相参照，看看是不是可以互相补充或有不同的关注乃至观点。不同经卷，乃至不同同类经卷集合的参照，这是第三步。前两步没有完成前，不应贸然跳到第三步，毕竟每个作者用词、关注议题等等都不尽相同；例如雅各书讲的信、行，跟保罗讲的信、行，定义完全一样吗？若不能先将各自内在一致性找出来，再来互相参照，那就很容易制造鸡同鸭讲、张冠李戴。