※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
: 1. 异族婚姻解放的是跨族群的婚约自由。
: 2. 同性婚姻解放的是同性间的婚约自由。
: 也就是说这两个各自改变变量都只有一个：族群与性别。
: 而同性婚姻是否只有同性恋受益？
: 不，仍然包含跨性别、双性恋、无性恋、阴阳人、或其他类别。
: 就如同异族婚姻，解放了不只是黑人白人间，也包含跨族裔的婚约自由。
: 多元就是在众多社群价值中，尊重任一群人的实践。
: 今天从异族婚姻，到同性婚姻，就是对于多元共存的民主想像更加巩固。
: 未来可能对于其他类别的限制也可以打开，这当然也是很好的事情。
: 即便我认为同性婚姻并不够好，但仍然可以继续努力。
: 同性婚姻就是一个开始而已，谈到同性婚姻不够具有多元性？
: 莫非是觉得人有三头六臂，非一次做完所有事情嘛？
本来有点不太想回的，毕竟都说了不太想在基督版发文，可是这系列文越看越火，只好
手贱打一篇。
没错，neo的问题表面上看起来，你不能说他滑坡，但事实上里面就是包含了滑坡的陷阱
。
如果你今天赞同的问题，说同志婚姻通过，也该开放人兽交、开放多妻，那你等于是证实
了基督徒一直以来对同志婚姻的滑坡论述，让他们更有理由去反对同婚，现在他们反对的
论据很薄弱，所以只好这样挖坑给你跳。
如果你反对，那就是现在的情况，neo继续跳针。
事实上，基督教真的关心多妻、人兽交的权益吗？才怪。最反对的就是他们了，所以少在
那假惺惺了，反观同志团体，有真的很反对多妻、人兽交的人去争取权益吗？也没有。
把多妻、人兽交当靶打的是基督徒，然后现在又假惺惺的关心起他们了？
我们再来看看neo说了什么：
虽然同志团体宣称是在争取“婚姻”多元和平等，实际上除了属于 LGBTQ
(双性、跨性都算) 群体，其他群体诉求 (ex. 多妻) 都没有被考虑。这有点像说当年
跨族裔婚姻诉求要改变法律，说婚姻等于同族通婚、或黑白通婚，但是黄白或红白
不考虑。这是自私的政治诉求，为的是增加自身利益，不是什么多元平等。
同志婚姻主张的是性倾向、性别多元在婚姻的多元。
民权运动主张的是“多族裔”在婚姻的多元。
然后neo的举例也很好玩，他说同志婚姻排除多妻、人兽交、跟初音结婚等，就像民权
运动排除黄白婚、红白婚一样荒谬。
注意他针对民权运动提出来的举例，红白婚、黄白婚，这两个例子都是“族裔”例子，
他并没有把民权运动扩大解释。但是针对同志婚姻举的例子呢？人兽交、多妻、跟初音
结婚，这几个例子涉及到动物权、人数，还有虚拟人物，看得出他在哪偷换概念吧？
如果今天同志拒绝跨性别、无性恋的诉求，那才能拿红白婚、黄白婚来比喻，可是同志
团体没有。
neo，如果你要公平的话，怎么不去质问民权运动没有包含人兽婚姻？我以为“族裔”
应该包含人兽呢？呵呵。