推 theologe: 从抽象思维（T）来考虑，跟用现实关系思维（F）来考虑， 11/15 04:25
→ theologe: 是不同的思路。 11/15 04:26
→ theologe: 单纯从抽象的“多元”概念去思考 v.s. 把实际上各种价值 11/15 04:30
→ theologe: 等考量的折冲呈现出来。 11/15 04:31
其实我提出那个架构多少是想修补neo思路表达上，
偏重抽象概念层次，而少了价值层次的不足...。
首先，“自私”概念有强烈价值判断，
若同运团体对于“多元平等”的诠释达不到抽象思维的严格要求，
则是否一下子就要被打为“自私”？
故我用减去价值判断的“私利”之概念，
就是社群对于价值的诠释达不到普遍说服，或是有争议的状况；
但公利/普遍

哈哈，重点是同志同体运用“人权、多元、平等”这些口号争取社会支持，但同婚根本不符合人权、多元、和平等。三项里，同婚顶多是狡猾的把自己包装成多元的先驱，但是这不符合真正的“多元”。所以我们有义务要说实话，拆穿同婚的谎言。

这样不是反过来妖魔化对方吗？XD“同婚”是他们对于“多元”与“传统家庭”概念如何共存的诠释或“共同生活”方案；说实在是有善意在其中的，我们可以说不满意他们的诠释方案，而提出我们的。但一概抹杀，就是加深对立，并且对我们自己论述的提出并没有帮助。我不知道你的策略是什么，但目前感觉上是需要稍微修正...。我可以同意的是，“同婚入法”所宣称的多元，是可能破坏了“传统家庭”的概念（所以我说战场在这边），故并非真实的多元。他们所谓的“多元”，只是认同他们这种多元诠释者会认为的多元。这种“共同生活”方案只是对于多元的一种诠释，并非真实的保存各种价值与理想的多元。当然这样的批判，前提还是要提出家庭概念如何受到损害。