如上“我闻一时”中已说，今当更说。佛说六识：眼识及眼识相应法，共缘色，不缘屋舍
、城郭种种诸名。耳、鼻、舌、身识，亦如是。意识及意识相应法，知眼、知色、知眼识
，乃至知意、知法、知意识。是识所缘法，皆空无我，生灭故，不自在故。无为法中亦不
计我，苦乐不受故。是中若强有我法，应当有第七识识我；而今不尔，以是故知无我。
首先末学对此论文之前的理解好像有误，先于此忏悔。
更正一下末学所听闻一派的说法
1. 此论文并没有否认唯识学所说的第七识
此论文说有“知眼、知色、知眼识，乃至知意、知法、知意识”。也就是有眼、色、眼识
。耳、声、耳识 ... 意、法、意识。而“意”就是末学所知唯识学的第七识。
2. 此论文所否定的，是“有我的第七个识”
此论文末学理解，大概翻译是：十八界（包含“意”，唯识中的第七识）没有我，无为法
（唯识中阿赖耶识）也没有我（因为不受苦乐），所以如果要有我，应该要有个第七个识
，而那个识有我，但事实上没有，所以知道无我
简单来说，这段论文采用的是初转法轮阿含期的命名规则，唯识学中的第七识不叫“识”
，叫做“意”，不归类在识蕴中改归类在六根中。唯识中的第八识阿赖耶识在这里也不叫
“识”，叫做“苦乐不受”不与苦乐受相应的“无为法”。
既然第七、第八识都在这里都叫别的名字，那识根据此“初转法轮命名规则”只有六个
（另外两个不叫识），自然不会有“有我的第七个识”：如果有，则加上另取他名的第七
八识，众生就共有九个识了（前六 + 有我的第七个识 + 意（唯识中第七识） + 无为法
（唯识中第八识）。
故 A大所言：此论文否定唯识第七识者，末学以为不一定。有可能龙树菩萨根据的命名规
则与唯识不同：如唯识中的第七识