※ 引述《amidha (东岐明)》之铭言：
: 关于唯识宗对于阿赖耶识的名相，其定义不一的历史史实，可见于下面学者论文：
: 《唯识三系之研究》
: http://www.chibs.edu.tw/ch_html/hkbj/05/hkbj0513.htm
: 简单来说，如维基百科所载：
: https://zh.wikipedia.org/wiki/瑜伽行唯识学派
原来维基大百科的证据能力大于大藏经啊？哪有引维基大百科来否定大藏经经论的？
大德生病看医生的时候会拿维基大百科去否定专业医学论文吗？
: ‘现代研究[21]称对于阿赖耶识的性质，唯识学中又分两派：
:
: 接近大众部、分别说部的真心派，南北朝真谛三藏据安慧[22]学说建立的摄论宗
: 属于此派，认为诸佛如来的无垢识，是永远断除了任何习气[23]。当经由修行[24]
: ，阿赖耶识与以其为根本的诸烦恼染杂俱灭之后[25]，修行者能够证得“心性本净
: ”[26]的心真如[27]，即阿摩罗识，最终可究竟成佛[28]。
: 接近说一切有部的妄心派，唐朝玄奘三藏据护法[29]学说建立的法相宗属于此派，
: 以虚妄心为染净的所依，清净法是附属的。他们主张阿赖耶识唯妄非真，其中包涵
: 的种子开发万法[30]。从有漏的种子开显迷界，从无漏的种子[31]开显悟界。净化
: 阿赖耶识，转化成善净第八识即大圆镜智，则可最终成佛。’
再来，
成唯识论
谓契经说：杂染清净诸法种子之所集起，故名为心，若无此识，彼持种心不应有故；谓诸
转识在灭定等时，有间断故，根境作意善等类别，易脱起故，如电光等不坚住故，非可熏
习，不能持种，非染净种所集起心。此识一类恒无间断，如苣胜等，坚住可熏，契当彼经
所说心义；若不许有能持种心，非但违经，亦违正理，谓诸所起染净品法，无所熏故，不
熏成种，则应所起唐捐其功，染净起时既无因种，应同外道执自然生。
成唯识论说：
1. 不坚住的心，如诸转识等在灭尽定等位有间断，不能持种
2. 坚住的心，如阿赖耶识，恒无间断，“坚住”“可熏”才能持种
成唯识论
真如亦是识之实性。故除识性无别有法。此中识言亦说心所。心与心所定相应故。此论三
分成立唯识。是故说为成唯识论。
成唯识论又说：“真如亦是识之实性”，真如是指阿赖耶识的真如体性，并非阿赖耶识以
外“别有法”有另外一个真如体，如同“花的美丽性”依附于“花”而存在，非离开花体
后别有“花美丽性”的体可以独存
故依照末学所知道的玄奘菩萨及成唯识论，都说阿赖耶识是坚固、常住的心，具备心体永
不间断、断灭的功德所以才能持种，而且清净的“真如”也只是阿赖耶识的真如性，并非
阿赖耶识外有个体叫做“真如”，何来“他们（玄奘菩萨等）主张阿赖耶识唯妄非真”？
: 这些学术研究都是以论典为基础，因为唯识学说是起于后世论家，而非佛陀原创。
: 龙树《大智度论》卷12就以第七识不存在而论无我，可知龙树时代尚无唯识学说：
: ‘问曰：云何我不可得？答曰：如上我闻一时中已说，今当更说。佛说六识：眼识
: 及眼识相应法，共缘色，不缘屋舍、城郭种种诸名。耳、鼻、舌、身识，亦如是
: 。意识及意识相应法，知眼、知色、知眼识，乃至知意、知法、知意识。是识所
: 缘法，皆空无我。生灭故，不自在故。无为法中亦不计我，苦乐不受故。是中若
: 强有我法，应当有第七识识我；而今不尔，以是故知无我。’
更正：末学这段有问题，将错说的言论删除，并且忏悔
: 述及唯识观念的大乘经典佛说，都是后世编造的，不是真由佛陀所述。
: 为什么唯识学真心派会发展出第九识阿摩罗识的观念？我认为是唯识有其理论困难之处！
: 因为若以阿赖耶识为心真如，则真如佛性是众生皆同，但阿赖耶识却是众生各异。
: 如果众生的阿赖耶识皆同，那原来立阿赖耶识为各各众生之轮回主体，就失去意义了！
: 所以为了保持各各众生皆有各自的阿赖耶识，只好再立第九清净识为心真如。
: 其实所谓“真如”原来是指法性，而非仅指佛性，所以论典才说“心真如”。
: 为什么唯识学会由妄心派演变出真心派？我认为是唯识有其需要对应修行之处！
: 因为阿赖耶识既然是作为万法基础，就会对应于大乘修行上所谓的根本觉性。
全部都是脑补、幻想、没有经论依据，自创唯识
: 觉性藏生万法的关系，是能觉与所觉的关系，不然就不会称为觉性。
: 如果说阿赖耶识藏生万法，又非能所关系，就会落入时空相中，而不能作为万法基础。
: 如果说阿赖耶识可以藏生万法，可是与万法之间没有任何关系，那就只是虚妄假名而已。
: 为什么阿赖耶识会有这么多的观念问题争议？
继续脑补、幻想、没有经论依据，自创唯识
: 因为轮回本无主体，却要假立阿赖耶识的轮回主体来说明法界现象，就会容易发生问题！
: 譬如轮回众生可以一个分裂为多个，多个融合为一个，以阿赖耶识要如何解释呢？
: 其实轮回本无主体存在，一切不过因缘聚散而已，所以自我的分裂融合并不违背佛理。
: 我并不是研究唯识的专家，只能提供一些专家学者研究之见，
: 再加上自己一些想法，未必全然正确，谨供参考指教。
简而言之：
1. 请引经，拿更后世学者的论文，说位阶比唯识经典更高更能代表唯识，说不通的。
2. 请确定大德引用的学者，以及大德自己读经论，有先把经论文义读对。
随便引个成唯识论就能证明大德所引的学者解释不一定正确，根据对论文不一定正确的解
释进行一堆脑补，根本没太大的讨论意义，因为前提就错。
总之，大德仍然提不出比唯识诸经论更高的证据，来说阿赖耶识有能所，能觉知意识，
唯识有问题 OOXXOOXX。根据的只有后世学者（不一定正确）的解读，维基大百科和和大
德幻想补完，这样证据力是高不过经典的。