※ 引述《amidha (东岐明)》之铭言：
: ※ 引述《d8888 (Don)》之铭言：
: : 这样有可能是妄知妄觉以为佛性
: : 占察善恶业报经
: : 所言一实境界者，谓众生心体，从本以来，不生不灭，自性清净，无障无碍，犹如虚空。
: : 离分别故，平等普遍，无所不至，圆满十方， 究竟一相，无二无别，不变不异，无增无
: : 减。以一切众生心，一切声闻、辟支佛心，一切菩萨心，一切诸佛心，皆同不生不灭，无
: : 染寂静，真如相故
: : 阿赖耶识体本来而有，未来不灭，犹如虚空、离于分别，哪来的寿者相呢？可请大德提供
: : 经论参考吗？
: 这不是经论所言，而是为了对应你说的识神，所以勉强对应而说。
: 我的意思是，阿赖耶识是最终识蕴境界，所以其识神所见是寿命相。
: 就正如你前文所言，识神不是佛性。
大德虽说识神不是佛性，但上下文所述，其实最后还是落入意识之中
只是把更深细的意识改个名叫明空、究竟能觉，XXXX，其实还是意识
类似“我说的 XXX 不是意识，只是刚好跟意识有 87% 像”
差别只是一般人所知的意识粗，大德所证意识细。但还是意识
而这并不是经论所说阿赖耶识
经论说的阿赖耶识，从来没说意识的细分就是阿赖耶识
也没将意识的变相、局部功能体性或其一部份，说为阿赖耶识而不自知
大德要分析唯识宗阿赖耶识还是禅宗自性是什么
先决条件就是要搞清楚唯识宗到底哪个识是阿赖耶识，禅宗到底哪个心是自性
否则讨论来讨论去只能画稻草人
其实您从头到尾分析的根本不是禅宗和唯识的东西，只是您自己想像出来的禅宗和唯识
: : 这就变成以识神或变相识神为禅了
: : 舒州龙门佛眼和尚普说语录
: : 师云：“恁么与你东举西举。便道。与你说禅。才转脚时便作世谛流布将去。你但唸唸在
: : 其中。便有省发底分。看来多败在眼耳见闻觉触处。蹉过了也。须是不离分别心识取无分
: : 别心。不离见闻识取无见闻底。不是长连床上闭目合眼唤作无见。须是即见处便有无见。
: : 所以道。居见闻之境。而见闻不到。居思议之地。而思议不及。久立。”
: : 六祖坛经
: : 惠能曰：“指授即无，惟论见性，不论禅定解脱。”宗曰：“何不论禅定解脱？”
: : 禅宗参禅，是找“无见闻”的心，而且是用本来有知有觉有见闻的妄心，去找本来就在，
: : 不生不灭，本来就离念、无见闻的真心。非如大德般将意识、识神或其一部分（如觉照性
: : ）当成真心，或想将意识转成真心。禅也不是明空、不是觉照...
: : 故佛眼和尚说：“不离分别心识取无分别心。不离见闻识取无见闻底。不是长连床上闭目
: : 合眼唤作无见。”
: : 只有本来就无见闻的方是道。
: : 将意识从有见闻修成离见闻、分别尚且不是
: : 何况是大喇喇直接将见闻、意识觉照、明空当成禅宗？
: 你在看这文时，是眼识在看；可以说这文是所识，你眼识是能识。
: 但你眼识所看，又被意识所知，所以意识是更深的能识。
更深细的能识，还是意识
: 一般人的用心起念，只能察觉到自己的意识心，就如西哲笛卡尔所谓‘我思故我在’。
: 在只察觉到意识我的境界下，要一般人找能觉，只会找到自己的意识心。
: 所以需要摄心内证，找到更深的自心。
若往更深的意识心内摄下去，还是意识心，不是阿赖耶识
: 找到发现明空境界时，其相关对应能觉才就是究竟觉性，才能真正开始明心见性。
: 至于为什么说明空是意识所见？这是相对于五识而言，明空并非五识所见。
: 明空是究竟清净色法，色法会经由意识，但察觉明空的根本能觉是究竟觉性；
末学不记得哪本唯识经论说的阿赖耶识，可以“察觉明空（究竟清净色法）”
: 就像一般人看这文是眼识在看；但他自己察觉以为在看这文的根本能识，是他的意识。
: 证见明空，才能开始察觉到能见明空的究竟觉性。
: 明空本身就是能识，对应你言，勉强可以说是阿赖耶识识神；可以照见时空世界万象，
众生心所起，能取及所取，所见皆无相，愚夫妄分别；显示阿赖耶，殊胜之藏识，离于能
所取，我说为真如。
末学学过的阿赖耶识是诸入不会、离于能取，所取，好像不能“照见时空世界万象”
: 所以《圆觉经》说‘云何寿命相，谓诸众生心照清净觉所了者’。
这句经文哪边说有能取、所取的变相意识、究竟明空、XXXX 就是唯识说的阿赖耶识
: 所以明空不是究竟觉性，但在明空境界才可以真正开始找到究竟觉性。
: 正如《六祖坛经》有言：‘心如虚空，亦无虚空之量。’
: 在下并非修行高深，只是尽力阐明己见，以供参考指教。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
那就诚恳建议：不要出来说大乘经都是编造的，了义经典互相矛盾，大乘 OOXX 有问题
...
: 言词解说若是阐述有误，尚请见谅！
就讲“阿赖耶识到底是哪个识”这相比于“十地菩萨修行境界”相对较浅的法义（但还是
极深，非凡夫、二乘所能亲证）
根据教证，找不到证据说阿赖耶识是意识、识蕴、能觉、更深能觉、究竟能觉、明空、能
照见万法.....。
根据修行人的实证，比如禅宗开悟见能生万法、本来而有、不生不灭、自性清净，于众生
位名阿赖耶识的自性，也没看到真正的祖师把意识能觉、更深能觉、究竟能觉、明空、能
照见万法.....当成自性或当成阿赖耶识。
所以说大德好几篇文大力说阿赖耶识如何、如何、佛性如何、如何。都只是拿自己的幻想
当作别人说的阿赖耶识，再根据幻想说什么什么不究竟....。于末学看来那是很不可靠，
流于幻想的。“相对”较浅的阿赖耶识的法义尚如此，其余更高深的十地菩萨修行境界、
还是佛地大圆镜智到底是什么，末学以为大德所说不可靠的成分更高了。
大德常说“在下并非修行高深，只是尽力阐明己见，以供参考指教”，在说大乘法义怎样
有问题的时候自信却是相当充足的。

阿赖耶识是不是后期佛教才发展、创新出来的概念呢?第七识、第八识在佛教各派的说法上是共识吗?如果不是共识的讲法,那拿来做名词(或属性)比定,就可动摇了最好还是分时间、经论品、按照宗派、主张者的差异,再做分析否则会被混合的、一堆互相不该圆说的概念,越搅越乱早期印度佛教所说的阿赖耶,跟后期印度佛教所说的阿赖耶识语义上是一样的东西吗?不能够只看相同的汉译字词,都是用同样的方块字,就直觉地反推回去,认为巴利文,梵文的经书讲的就是一样的东西汉语的用字遣词,语义上随时间改动者较少,拼音文字则较难如此有时候要小心去识别一下

其实现在北传也是一堆法师或学习者乱七八糟把不同派别定义混在一起说，某程度上是中国文化喜欢搞会通弄出来的糊涂帐，结果一堆人学着学着，把阿赖耶识学成神我

真理愈辩愈明

推

赞叹！

抱歉，我不能接受萧嘉平实的观点被认为是北传或汉传佛教的见地。

接楼上, 同样的 我也不能接受随o的观点被认为是南传佛教见解