Re: [心得] 我对当前佛教前途的看法

楼主: amidha (东岐明)   2016-09-16 23:28:21
关于上乘与大乘密乘的修行进路,前已概述;以下比较,或许未尽正确,谨供指教。
我们应该敬重三乘修行的福智因缘,但也必须辨明清楚三乘修行道向内容的差异。
在修行真正入门的修为基础,上乘是证见究竟法,大乘密乘是证见觉性明空。
上乘真正修行入门乃是证得观智的名色分别智,就是证见名色的究竟法;
所以上乘修行入门是在于脱离对于概念法的妄执,而开始观见究竟法的变动存在。
大乘密乘真正修行入门则是证见觉性明空,等于禅宗破初关,可登初地菩萨修行位。
觉性明空是一切众生生命本具的概念法,是有关于超脱凡尘时空世界的大神真我概念。
所以从修行入门开始,上乘与大乘密乘就是不同的基础进路。
上乘修行进路由名色分别智开始,逐步证见因果缘起与三法印(无常、苦、无我)。
然后在 生灭随观智 又是个修行关卡,然后才能证至 坏灭随观智 进而破除时空概念。
大乘密乘初步开悟以后的继续修行,是以自性本觉为根本基础,而观照有为生灭法相。
所以也会逐步证见因果缘起与三法印(无常、苦、无我),
但其只是否定自身小我,并不否定自性本觉的大神真我存在的常乐我净。
大乘密乘修行慧境至坏灭随观智的粉碎时空,相当于禅宗破重关,可登八地菩萨修行位。
大乘密乘修行见地,因为对于自性本觉常乐我净的执著,所以无法觉证进至 怖畏智。
因为修行观察中有着自性本觉可以依执,也就无法生起对于一切无常苦无我的怖畏观智!
所以大乘密乘的修行在证得八地不动地的粉碎时空以后,慧境是停留在坏灭随观智,
而转向修证其能觉所觉定境的广大圆满,深究能觉自性而广照所觉境界。
大乘密乘其所谓的佛果,是其所谓圆证究竟能觉的修行境地,至少要过于禅宗破牢关;
所以密乘才会有即身成佛或佛父佛母之说,因为其修行慧境尚在凡夫坏灭随观智,
既未证得真正初果入解脱流,更不用说是真正的阿罗汉果、辟支佛果、或佛果。
例如密乘无上瑜伽,因为尚未真正舍断欲爱贪执,所以才会有双身修行法门。
上乘修行至生灭随观智,若是没有妄见执著而生观染贪爱,就会由坏灭智而入怖畏智,
在舍离心下逐步进至 行舍智,真正菩萨修行者会因成佛愿力执著而停留在行舍智。
菩萨行者因其愿力,必须圆满其成佛因缘条件才能证入初果涅槃。
其余种种出世解脱修行者,若有愿力希望解脱时达成某种世间成就,
也会如菩萨一样,因其愿力而无法超过行舍智,直至圆满其设定成就心愿为止。
舍离对于世间的一切执著,才能再由行舍智进至初果涅槃而真正入解脱流。
凡是还有对于世事的任何心愿未了,就无法证入初果涅槃;
证入初果涅槃也就必须在心态上彻底舍离世间,所以初果以后就是必趋解脱,无法返回;
因为可能返回的心愿因缘,在证得初果前都已完全舍离,不然就会有愿执而无法证初果。
所以初果以后到四果的修行解脱,是必然进程而绝不退转!
真正成佛,会在成佛前历经长久修行来累积成佛因缘,觉性的广大圆满只是其一条件;
因缘成熟就会在最终一生,由凡夫而证得阿罗汉解脱,具备一切成佛圆满因缘。
因此,真正成佛不仅只是解脱而已,还必须具备作为开创一方佛法的教主圆满因缘;
而成佛作为一方广大世界的天人师,也就必须具备相关的智慧与福德。
这些成佛的相关福智,也是有关世间因缘,必须要长久修行才能具足这些成佛因缘。
大乘密乘成佛虽然尚未解脱,但要成就福智具足的圆满大神真我的超脱生命存在,
也是必须要修行累积世间福智因缘,才能成就其所谓天界成佛的清净刹土报身境界。
也就是说,上乘是解脱道,大乘密乘是超脱道。
解脱道是在人间成佛,不受后有,永脱轮回,所以不会开创天界净土。
超脱道是在天界成就其清净佛土,依于修行因缘果报而有超脱生命境界,报尽仍受后有。
所以对于佛教正法而言,大乘密乘是相似正法,
虽有定慧修证,但其修行路向却是导向大神真我的超脱道,而非真正涅槃的解脱道。
所以大乘密乘法门或许可以当作菩萨修行参考,但却不能作为真正究竟成佛的解脱之道。
作者: ilha   2016-09-16 23:46:00
建议先把名词统一 把上乘还原为南传(或上座部)还有你似乎把佛教分割成3块而已 南、北、密禅宗好像是北、密的初阶日本佛教、越南佛教的发展 似乎也没有纳入李四龙《欧美佛教学术史》认为还有一种现代学院派的欧美佛教存在的样子如果用南传为正法 则说北、密是相似正法....也许可通但若以北传为正法 则南传是否也该指认为相似正法?使用上乘、相似正法的字眼 表示心中已经先审结了 何必讨论?三法印内容似乎在部派佛教已开始讨论,但作为教判应该是北传才在用的如果要仔细去探讨 应该切割不同时代的不同经文 不该混做一谈即使是北传,很多经典的传入,产生,普及 都有时间,地区的差别混在一起讲 其实没有什么意义而且一些伪经 未必就真的是伪经 例如大云经即使是华严经 也有分几种不同的华严 各品章节的成文时间也有先后 未必同一部经就有相同的写定时点南传经文由于是陆续汇集的 也会有相同的特性如果把造经的时间 造章节的时间都分开来把不同的派别,师承,主要方法都分开来,才能清楚去做分析现在这样子混在一起讲,又自己添改名词用法,徒增讨论难度而已禅宗一花五叶 怎么会是北传或密宗的初阶呢?还有那部禅宗经文在诉说 顿悟只能证得低果位呢?而且 还有一个误解 就是北传经文是封顶天神造的相似正法伪经其实经文都是人造的何必摊派造经责任给所谓的封顶天神呢?释尊口说 教团会结 根本分裂后有经之论 再有改革之新创经通通都是人所说 人所写的 不过有的经文伪托是龙宫书而已不需要去牵扯到神造迷经那样子的话只是又添加了一层迷雾而已而且所谓南、北、密的进路云云 有点弄错了南传讲的是自度 北传讲的是他度 密教则加重本师的助缘一意念佛的法门则加重他度的助缘修行次第,无名的原因....有些本来就是释尊无记之处并不需要太认真去弄,弄成"法执"的话,何必呢?
作者: MartinJu (荒谬人生)   2016-09-17 00:08:00
只是拿十六观智来胡说八道而已,南传菩萨道可不只十六观智
作者: ilha   2016-09-17 00:11:00
我觉得 研究宗教的教理 最好还是要多少从宗教史入手而不是纯粹由经文着手很多经文的造经法,集结过程是经过人为干扰的,未必就是真的透过语言风格的分析 也可以发现未必成于一人一地 不是一套说词尤其佛教的特色就是如此 先区别南传是上乘 却又套用北传的观念,再去打击密宗禅宗的不是? 逻辑上满奇怪的需注意的是, 北传是部派佛教之后 改革性最强的派别怎么会用南传(保守派)来打击北传(改革派)呢?还有别误会密宗是受到性力派影响过头的派别而已密宗进入西藏的路线,表示密宗是那烂陀系统的后期发展也不是什么可议的被污染的派别,而是印度佛教后期的发展结晶应该说,取径越来越多,大家有越来越多的工具可以取用,不好吗?并没有南传就是正法,其他就是次法那纯粹是不懂佛教史才会这么说的我虽然喜爱印度教更胜于佛教,但是一些基本的也多少看过佛教并不像一些人所说的那么狭隘其实是某些人自己把自己的修行给做小了我觉得 除了佛教之外 何妨也谈谈儒教是如何解构的?我满好奇的易经与易传老庄思想...等等,都有严重断裂误解,是怎么说的呢?儒家在董仲舒手上就有变异了 这种变异要说是断裂了也倒是但是连山,归藏 有哪看过全本的呢?如何说周易的古传新法是断了的呢?周易,河图洛书中有曼达拉图式 是接续萨满思想而来的这种萨满思想 怎么会就这样断了呢?有很多地方 先别急着下定论 只感到怀疑,解构,负面思索还有很多资料没看过的呢,不是吗? 生也有涯而书无涯,这是真的
作者: fck302 (天上有神龙)   2016-09-17 01:45:00
i大和a大皆是学富五车之辈,而事实上i大确是点出了a大的问题,a大过去追求会通各教,这种习惯还是带了下来,来评说各教,事实就我所知禅宗的心体自性之说也只是方便说,甚至宁玛派的如来藏说法,其实和南传佛教的有分心学说一样,并不是真有一个实性心体可证。此外就算是a大视为正法的上乘的十六观智,在一些原始佛法研究者眼中(不是指随佛),也被视为太过理论化,让学习者对禅修产生定见,不自觉在禅观中投射了想像,事实上南传一些人相信阿毘达摩是佛陀亲说,与北传相信大乘经皆是佛说,也是一种迷信。我认同i大所说,经典皆人做,老是对那些玄虚的精神境界评说究竟不究竟,倒不如当下如实直观自已的心,其他人的心境界又与你何干呢?
作者: CassSunstein (Pm)   2016-09-17 08:49:00
ilha 00:03的观点 声援了佛教史上 后人假托龙宫雪山云云 以自身观点改编释迦牟尼的教法 再伪托释迦所传某些北传网友对此佛教史部份 是打死不认 坚持佛所言但il身为局外人 从史学角度 反而指出此宗教史常态以上是一码<-这才是何谓正确运用学术-再来是另一码:因为il不认为释迦所言为正确 而将佛教视为印度教诸派之一 故对后人自行擅改释迦观点之举认为没什么大不了--但就佛教徒/佛教圈而言 因前提是释迦所发现之圣谛为真 所以对后人自创擅改的教义必须在发现某传擅改之后予以驳斥 这就是某些比丘与学术界例如吕凯文教授等综合学人与教徒身份之出发点而"后人"何以另创也蛮有体系的新说再塞到释迦嘴里?凡人那么厉害想出来的?amidha在此是提出假说:天神所创 再交给认为释迦原本教法"不够好"的地球古印度人佛教徒大众派 作为 改革/颠覆 的李代桃僵新版本依据再回头说 也正因为il站在印度教立场 所以认为北传(不管有无受天神鸡婆参与)将佛教教义改成婆罗门教化的现象-il认知此事实 但认为这很好啊(基于il的立场)我只是指出 由il声援/旁证的北传此种婆罗门教化现象北传很多网友还东拉西扯一堆 打死不认此梵化现象咧就算皆反对ami il可跟他们先彼此厘清一下"历史认知"不然 amidha就算要回应 也应付不了意见不一的反对派
作者: hywu (hywu)   2016-09-17 09:57:00
我真的快晕倒了Orz, 你们到底把佛法看成是什么东西?当成学术论文来研究?用人类有限的经验思维分别来研究?用一般普通世间法来研讨?佛法是实证的法!
作者: ilha   2016-09-17 10:10:00
无论南、北、密、禅、念佛这些都是尊行四谛的 都属佛教喔差别在于取径而已例如释尊口传成文化的南传经 认为此劫罕有佛出世这种观念到了禅宗说可以顿悟 就明显被改革了如果可以顿悟的话 就是人人可以修禅直接成佛 无关乎劫数了但是禅宗并不否定四谛啊北传是改革派的意思 并不是北传非佛说学术上本来就有北传非佛说的讲法 可是仔细去看 正反意见都有回教逊尼派也是改革派 什叶派则是保守派 双方战得更凶局外人来看 都是伊斯兰教 圈内人来看 则几乎是教外了佛教各门派何必弄成互相屏弃的样子呢?实际上也没有互相割除啊只不过某些山头持某一取径 某些地方能广纳各种取径一概传授如此而已南传有些做法也不是没有问题像是不能以个人身分储藏食物财宝 却可以用团体为单位做储备之类的 这严格来说 也不算是当日即取即食有点算阿Q的做法了南传经文内容有一些是反映当时的社会习惯 未必就都是法义何必事事都直追巴利文典籍呢?当然 用学术角度看佛教 与用实修角度看佛教 差异会很大的用自己最喜欢的角度去看 那是最享受的了不需要受到别人的影响自由自在最好
作者: ilvepce (求真求圆融求和平)   2016-09-17 11:57:00
我是il小,il大的观点很有参考价值,基本上学术界的观点我都只是参考,原因就如同hywu大所说,受限于人类经验的限制,而且众说纷纭。在西方,就连儒家是不是宗教就有各种的见解。更何况牵扯到实证的宗教学术。鄙人还是重复一贯的说法,要讨论宗教的究竟义,不能光从学术,即使浩瀚的书海都已阅遍,恐怕也无法阅到许多无法言说,或未曾言说而确实存在的行者经验。因此,必须要从生命的存在价值与意义来思考 ,才能贴近真相。这才是有温度,有实质意义的。宗教学术无法负责真理的部分,经典的来由与真理没有因果关系。
作者: VanDeLord (HelloWorld)   2016-09-17 11:59:00
XD ...
作者: ilvepce (求真求圆融求和平)   2016-09-17 12:18:00
只可惜华人佛教徒普遍对印度教没好感,因为长期被洗脑。一些批判大乘的佛教徒总是觉得大乘就是印度教的变形,但印度教是认大乘佛教这个同胞吗?恐怕不然,当你去看印度教批判佛教的书会看到他们对刹那生灭很有意见。要注意刹那生灭是南北传共有的见解。再者,印度教内也有很多不同意见,批判Shankara的,说他是佛教卧底的也不少。我是很乐意看到东方宗教讨论版的成立,这有助于打破僵化的意识型态。注意,不要以为学佛(无论哪一传)就不会迷信。用大脑思维想证明自己的信仰是真,他人是假的把戏就不要再上演了。请多观照大脑外其它的地方,即使大脑也要休息的。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com