※ 引述《ilvepce (求真求圆融求和平)》之铭言：
: 这的确是很多人的毛病,不只汉传佛教,南传也是一样,
: 我没说学术完全无用,也没说历史学无用,但是它的助益有限,因为它还是被很多框架限
: 制住,
: 比如说有一个人突然发疯,找不到理由,一堆专家就开始在研究他身上的组织, 血液, 两
: 天内去的地方, 他的工作状态亲友等等...洋洋洒洒写了一大堆比前总统陈水扁判决书还
: 厚,结果"研判"某条道路空气中塑化剂浓度过高是导致他发疯主因,然而却不晓得是发前
: 一天晚上跑到某无主孤坟上去撒了泡尿...专家如果结论写卡阴他的前途就乌有了!
: 又如达尔文进化论, 达某的理论正确的前提是地球是个封闭的保守环境...但是事实是这
: 样子吗?有没有外来基因? 把同样的情况套到佛教史上就可知, 大乘佛法应该不是纯粹地
: 球佛教徒自己内部酝酿的事...只是学者们能说这些事吗? 相信这些事吗? 太多默认立场
: 一定会阻碍真相的发掘.
谢谢i大的回应
这里做些说明，学术研究从来就不是万灵丹
否则Karl Popper就不会提出“否证性”
也就是说，学术研究本来就存在“否证性”
但存在被否证的可能，不表示学术研究可以“轻易”被否证
学术研究讲究的是科学方法：逻辑推理、实证依据、公开受评
要“否证”一项研究，靠的是驳斥他的逻辑推理、实证依据
i大提到“专家如果结论写卡阴他的前途就乌有了！”
您的前文也提到爱因斯坦提出相对论的例子
确实学术研究者也有“宗派”之分，代表一群研究者对某种主张的坚持
但是学术研究者都得在严谨的研究方法下低头
爱因斯坦的相对论与主张“牛顿派”的人的世界观大异其趣，产生误解与抨击
但是要知道，正是因为学术圈讲究科学方法的态度，相对论才有出头的一天
而诉诸宗派（教）情感，既定成见，才容易抹煞真相的探究
一个真正追求真相的研究者，不会因为“结论写卡阴他的前途就乌有了！”而却步
不然印顺法师就不会提出他对阿弥陀佛信仰的看法
这在台湾充满弥陀信仰的时代，会受到多大的抨击，可说他的“前途就乌有了！”
但是今天印顺法师被称赞为“玄奘以来第一人”，他在汉传佛教史上的崇高地位
正是因为科学昌明、讲究严谨研究方法，才能给他这样的评价
要是在中世纪的欧洲，宗派（教）情感为先的年代，恐怕早就被绑起来烧了
但是今天还是有一些人对这些研究成果不愿接触，或虽有接触但不愿深究
动不动就随口、隋笔批评，又拿不出严谨的推理过程和证据
这和中古世纪那群耽于宗派（教）情感，就轻易把人绑上十字架烧毁的人有何差异？
或许有人以为科学界不谈“卡阴”这种超自然现象
前任台大李校长便是研究超自然现象的学者
这方面的研究相当多，有兴趣可自行查阅
至于i大提到“大乘佛法应该不是纯粹地球佛教徒自己内部酝酿的事”
i大说：“只是学者们能说这些事吗? 相信这些事吗?”
事实上很多研究都指出大乘佛典的来源之一，是来自“天上”
小的时候跑一些庙宇，这些佛道混合的庙宇里面常放一些劝世警世的小册子
打开后，里面多是些释迦牟尼降銮，观音菩萨降坛....开示了什么话
这没什么，观音菩萨....等等都还能够附身，作出指示
后期大乘佛典充斥着“奇幻场景”，对照现今庙宇的降坛开示，不是很像吗
总之，学术研究是讲究科学态度与方法的
学术研究的成果并非无懈可击，所以研究成果一向都得受到公评
今天人类社会在各领域知识与实践的进步，学术研究担任关键重要的角色
当有研究主张和我们的认识产生冲突时
去了解该研究为什么提出这样的结果，理性思考，才不会对不起自己的理性
先简短回复到此，关于i大本文的后半部，有空再回应