: 推 LukeMoon:其实我很想知道，当别人说他对这个研究项目没有兴趣 10/23 12:02
: → LukeMoon:所以想做别的研究项目的时候为什么会有人跳出来说 10/23 12:02
: → LukeMoon:"我想知道这件事情，你来做研究，不然我不相信" 10/23 12:03
: → LukeMoon:你真的想知道可以自己想办法做研究啊... 10/23 12:03
原因在于
A 说某学问 S 是真的并期望 B 相信
S 的内容全出自于 G 之口
G 说: 我说的都是真的
于是 B 找出了研究项目 S{K} 说
"我想知道这件事情，你来做研究，不然我不相信"
但 A 说我对 S{K} 没有兴趣, S{D} 才是重点
问题在于 S{K} 如果可能是假的, S{D} 也可能是假的
这就是为什么

那就用SK-2吧。 :D佛教的问题就在于禅修者的实证，无法从外在看出来明显证据所以往往导致局外人会认为这是各说各话。

A跑进不信S不信G的B巢穴中大谈S、G与B是同一国的 又是那招

通常借由弟子众的实证来延续说服力，不过这很难分辨真假。倒楣的被骗财骗色，所以最后也没有一个统一答案。

禅修者的实证? 吃屎者的成佛吗? 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

你别急着跳针，听我说完。逻辑理性者XDD所以最好还是能借由如大脑神经科学来检验禅修者的脑变化。诸如这类才容易有公信力，也是现在这领域研究的方向。你要推翻爱因斯坦的相对论，你起码也要弄懂相对论在说啥。

该研究的可多了 大乘小乘一贯道基督教瞑想时的差别

要弄懂就务必去亲自实验，这在哪个领域都是同样道理。

找不出差别的话只能证明瞑想时的脑活动特征 与禅修无关

你真的很爱跳针耶，话都没说完就一直找洞钻。佛教又没有逼你信，也没逼你杀人放火，你怎这么冲动阿。:D

有什么问题 研究是好事 但是要检验禅修者当然该找非禅修来作对照组

你真以为除了你之外，其他研究禅修的科学家都傻蛋不懂喔。否则一堆科学家还跟达赖喇嘛开座谈会干麻?

而不是武断地说坐禅时与非坐禅时脑波有OOXX差别 故证实OX

我真的很受不了你这种跳针的无神论者。超爱扭曲别人文意的..我管你要用什么脑波 电磁波，重点是有"公信力"。

重点是公信力要从实验的内容来验证 没有内容别谈公信力某大师做了A研究就有公信力? 先看看A研究到底做了什么事

我在看一些科学与佛法的座谈会，别人都非常客气交换意见。怎么来到这边看到宗教好像看到鬼一样。:D

这是“无神论板”不是宗教哈拉板

无神论还不是建立在有神的对立面，没有先默认"神"让你质疑你要讨论什么 ? 科普 ? 物理 化学 ?

要客气讨论科学与佛法与佛法的真实性 可以在佛板欢乐讨论是的 无神是先默认有神的"概念"存在 并否定或质疑其不真实

这跟一个人的会不会做人的道理比较有关。

你是不是把批判与侮辱 及宗教与个人搞混了?我在本板就算有诬蔑宗教 可从来没有侮辱任何一个个人批判或诬蔑宗教就是本板板旨 不爽别进来看

哀~ 只能说 祝你快乐，别一天到晚这么多愤怒。:DBye~

我针对E大文章做回应: A 说我对 S{K} 没有兴趣，S{D}才是重点，那你前提说的A 说S 为真且期望B相信A就是在讲S{D}的部分啊 是因为B说了S{K} A才想拉回S{D}可是有些人就是不断载S{K}打断然后要求A提证据订正错字 *打转我个人对 把佛教中的哲学思想 当作参考，就跟其他的思想一样的对待，我可以去思考去质疑但我不否定至于神的部分，到底目前为止加入讨论的人谁说了 佛是神则且用代号让我对你的推文理解怪怪的 S{D}到底是指哲学还是神通?请Bona或Im解释一下这几句话orz 或者我上完课再找资料XD另外我想说: 如果你想质疑那位始祖说的话，首先要质疑的就是 "我所说的一切为真" 这句话啊XD 怎么会先假设这句为真然后去质疑其他部分 我个人抱持质疑但不否定的态度

大概是因为基本上“佛是实语者”最常被拿来当大绝招用吧去佛教板逛个一两圈就知道噜 LOL

大大这里不是佛教版啊...这里跟你讨论的人也没有从佛教版的风气在讨论这件事情 (可能Bona比较偏但不完全是

我只是试图跟你解释原因, 你提醒我这不是佛教板也没用啊况且佛教板只是举例佛教徒普遍的习惯

说真的如果不考虑佛陀绝对不说假话这件事，那真的是没有什么理由再研究下去。毕竟佛教的核心就在佛陀的（或经典记载中的佛陀的）主观体验里面。

嗯楼上说的也是蛮重要的东西, 否则接下来的问题佛教就更难招架了, 那么, 你究竟信的是什么?

安丽。

我每个推文都说我不是佛教徒啊XDDDD

楼上我也没说你是啊, 只是你推文里的“别人”是...

那就请“别人”来回答了，我只是对“完全否定”提出看法

拜托佛教徒们 至少等到你修成阿罗汉之后再来说是"实证"

不用请“别人”来回答啊... 因为我是回答你不是质疑你

尤其等级最低一直跳针被打脸那个 请修成阿罗汉再来说嘴有人研究脑波拿来当成佛法的公信力咧 连诉诸权威的谬误都不懂 真的很囧

爱跳针的无神论者，专门扭曲别人文意。哀~

我知道要你们修成佛陀等级去实证太难惹 就降到阿罗汉等级吧最爱跳针实证的 连自身都没亲证过 何来实证?

我看你上一篇的推文，就知道你没救了。人家再说东你在扯西..:D

我看有人连诉诸权威的谬误都不懂 也只能摇头了别人拿实证来说嘴 还在那边只是史料 真的很好笑别人说实证你在说史料 别人说东你再扯西 真是有趣

你真的搞不清楚状况...自以为理性，骨子里一堆偏见。

这里至少连I大都说出他终于知道为何佛教徒会被谯事实上至少有5个知道是谁没救喔

人家讲的实证是针对佛经记载佛陀证悟的经过顺序..

最囧的是 B大打得实证两字明明白白地在那 有人还看不懂

结果你去跳针在讨论实证的真假 XD

不然你问他嘛 看来不到黄河不死心你就公然问他 我要看他怎么回你

他的实证是在讲佛经的过程，你到底有没有看懂阿?

那情况一定超~级~有~趣~连挺佛者都小小吐槽了还不醒 科科

我真的很怀疑某些人的国文能力

我倒是不用怀疑某人的国语能力

前后文都不看到，看到实证两个字就飞上天了...:D

有人前后文不看 一直跳针史料 怪我囉把诉诸权威当成宝被吐槽 怪c大囉

你要用科学的实证去解释佛法的实证是你的自由...但是曲解别人原意就会让人笑话

B大先把修佛法讲成是科学实证 怪我囉?所以说你前后文不看嘛 被抓包惹吧

人家的"实证" ===> 佛陀悟道 到 弘法的顺序。他哪个字讲科学实证了????? XDD

#1GVhxSme 真的很天

人家重点在谈历史记载的顺序，结果你在跳针实证可信度张飞打岳飞的专家。

奇怪耶 都贴出来给你去找了 还在那里跳针 阿是神仙下凡喔看某人一直跳一直跳一直跳针 人家B大打的字也不会消失阿

我在跟你谈3870篇 你贴别篇干麻 XDD跳针王

废话 当然是要前后文贯通 不然跟某人一样在那边断章取义喔

没救了你，两篇内容差这么多。你也能扯在一起

又不敢直接了当的问B大 又一直跳针 真的神仙下凡

从佛经记载，佛陀本来就是透过实证(开悟)才弘法。结果你一直用科学在讨论这个实证是真是假XDD看懂了没 阿你

恩哼 蒋总统是世界的伟人、民族的救星

别人有没有说你不能质疑，是你自己看不懂重点在哪

一直曲解B大用意 贴文给他看还一直跳针 I大说的真好是阿 没有人说不能质疑 只不过一质疑就说别人看不懂重点

我那边脑波是在谈西方研究，结果有人跳针在讨论书的真假真是跟你如出一彻完全搞不懂重点的人

像本人一质疑B大没有亲证 不能为这段历史是真是假来背书有人就出来一直跳针囉书的论述如果只是插科打诨乱扯研究让人看起来好像很有权威那拿出来讲也无公信力或可信度可言 有人一直看不懂这基本

你真可笑，那历史学家要论述历史岂不是通通都要亲证?我读红楼梦 西游记 不就要先考据?你引述相对论 量子力学 你是不是先做实验验证真假 ?两码子事情也能扯在一起，你真当你是真理喔人家只不过告诉你引述资料要描述正确，不要颠倒...结果你重点却在这份资料的真假性。真好笑他那一段推文的前面那位z大在谈轮回，你怎不去告诉那位z大你没有实证轮回之前，不可以谈轮回。文意都没看懂就在乱放炮。

有人真的很不会类比 你要读西游记去读阿 读完说啥书里都是真的 已经过实证 那我看某人大概忘记吃药了一些基本的东西你都没看懂 在那边放炮只会闹笑话不过也不意外啦 连由理论跟合理证据客观证出的东西也能拿来跟宗教类比 这种程度很明显不够没有实证轮回之前 可以讨论轮回 但不可说它是实证这还得我来讲咧 奇怪 自己不会想吗历史学家也只能从证据跟合理推论去考究历史 谁敢说自己一定对的 真的 看不懂的话 多思考 对你会有帮助

我看你还是搞不清楚状况...你要求别人亲证才算数，那我也请你以后引述任何科学论文你最好敢保证是你亲自实验过，别跟我说别人有多严谨。因为在多证据都是别人跟你说的，拿给你看的，不是你找的，也不是你写的理论假设你做的实验。:D第一、别人没说你不能质疑。第二、你完全陷入以自己所知的(理论)为真理去当标准。第三、你把自己当成真理的心态，在我来看跟信徒差不多。报告完毕。好心提醒你，引述资料来讨论 与 客观实证的可性度 是两回事当别人的重点放在前面，有人如果老是爱拿后面跳针...那也是非常的幽默。我猜你还是看不懂．．．讲解给你听好了，今天那位仁兄引述了一份佛经资料，他告诉别人佛陀是先透过开悟，才开始宣说弘法。这是一件过程顺序他文中所谓的"实证" 是指开悟这件事。全文重点则是，佛陀先实证才弘法，而不是先写理论才实证。这是他的重点。再来，你今天要进一步质疑实证的标准可性度，是你的自由。

奇怪 真的有人一直看不懂谁要求有人亲证才算数了 是要求要亲证才说是实证"连由理论跟合理证据客观证出的东西也可以跟宗教混为一谈"已经提醒过你引述科学 世以经有客观证据跟理论被证出还一直把他拿来跟宗教类比 到底要讲几次才能懂?没说不能质疑阿 只是一质疑马上跳针说别人看不懂上面这句我之前也打过了吧 有人还是看不懂耶奇怪 要我查教育部国字字典教你什么叫实证吗?http://tinyurl.com/9uaoecz"由科学实验或实地观察来证明假设的真实性。"在还没有人客观证出佛的境界之前 想要说佛是实证那当然要自己亲证才有资格讲都帮你查好"实证"两字的意思囉 不要说我对你不好啊麻烦知道意思之后 不要把未经过证明的真实性讲成实证因为在国文里那不叫实证

我讲了老半天，结果你还是不知道问题在哪真是浪费口舌。就跟你说他是从佛经的历史在讲 "顺序" 别搞错你要独立把"实证"拉出来谈是另外一件事...败给你。或 "实地观察" 来证明假设的真实性。对佛教而言，佛陀证悟就是一种实地观察。别闹了你老是喜欢用自己的观点去曲解别人的观点他明明就在谈历史，你却偏偏说他在谈科学。他到底哪句话是用科学检验去说明了?只会用显微镜去看别人，用墨镜看自己。只会指责别人文不对题，结果自己张飞打岳飞。实证的解读是什么? 标准是什么 ? 方法是什么 ?还是你觉得全世界70亿人，都要以你为标准才能使用这两个字?他今天如果是搬出一大堆自以为客观的证据跟你讨论，那还说的过去..问题是焦点方向根本就不是在探讨"实证"，你却一直提。不是搞笑是什么。你这种抓到一点可以说嘴的瑕疵，就无限扩大的解读批判..就是我对某些无神论者，最反感的地方。

好笑 如果他只不过在讲历史 根本就不能用实证两字字典都查给你看了 有人用词不符合定义 怪我囉?就说了 一质疑实证两字不符合定义 有人就跳针说不是重点本人说实证两字不能乱用 有说他不能引述历史吗从昨天跳到现在 阿国文有没有学好一点啊奇怪的是 实证两字的定义明明白白写了科学有人要用实证去讲宗教 当然会扯到科学 定义就是那样有人还一直模糊这个"事实" 企图转移焦点 真的 程度不够啊连别人质疑的重点在哪 焦点在哪 都不懂 了然阿字典都查给你看了 还在那边以我为标准咧是以国文为标准啦附带一提 实证的标准绝不会是宗教历史书上写啥就是实证不然这世界也不会有科学与宗教之分了希望这次教育能让某人进步这世界上有些人逻辑差也就算了 拜托国文也先学好

那本书写耶○复活了 就“证实”耶○复活了!

还一直说可以质疑 一有人提出质疑就跳针说不是重点这时候只好推I大说的 终于知道为何佛教徒会被谯

基督徒相较之下可爱多了? XD

e14 可能真的误解我的意思了。如果您认为实证只侷限于科学上的使用，那我愿意把那段推文的用词 "实证" 改成 "证悟"，这样应该就不会误解了。让您为此而不愉快，真是抱歉。如果对于我的发言造成大家困扰，这也只是我个人的立场。并不代表佛教徒，我目前无德能也无修行，不算个真学佛人。深感惭愧，也感谢各位指正。

(实证) 这个名词最少在宋朝就已经有了，好像不是科学专利 ?另外某人自己贴的网站 :由科学实验 或 实地观察 来证明假设的真实性。不知道是看不懂 "或" 的中文意思呢 ? 还是自动省略 ?有些事不要说得这么斩钉截铁，人家只是不想打你脸而已。枉费你一直拿科学来当挡箭牌，你不知道科学界的理论被推翻是很常见的事情吗 ? 朋友 ~

P.S. 科学理论被推翻很常见, 但核心价值从来没有变过喔..

推楼上，科学方法与技术无论如何进展，其验证的逻辑及程序是一样的。

佛教是出世宗教 放弃我执 如果以宗教的观点看或许 有的人只是以为自己是佛教

"实地观察"来证明假设的真实性就是自身去亲证 真的很难懂?你自身都没有亲证过 也没有科学验证 只是靠宗教书记载当然就是迷信 而非实证"科学实验"或"实地观察"两个选项都不符合 就不能叫实证这还需要我教?

我就知道有人又会把重点放在"推翻"去辩驳 ..随你吧，如果真的看不懂就算了。你如果真的想定义"实证"，多去翻翻辞源 辞海之类的书，看有多少名词解释，才是真的立场客观。而不是去找国小生常用的国语字典单一说法来这边讨论。如果我是你，我也不会用"中文字" 来跟别人定义，而是会去找例如实证主义 (positivism) 的英文原字解释来定义。中文字相同名词往往有多重解释的角度，你是真不知道吗 ?随你吧 ~当我告诉你讨论重点不在科学，你跑去找了字典来引述。当我告诉你，你解读自己的引述有错误时，你告诉我要亲证。当我告诉你重点在"陈述顺序正确与否"，你却跟我讨论科学。然后又回到前面无限循环，再来一次。:D太幽默了，这位大哥。随你吧，你高兴就好了。bye ~

别人在质疑实证是否正确的时候 有人跑来跳针陈述顺序问题是别人质疑的又不是那个 奇怪耶 几天了 一点进步都没有今天假如我质疑的是陈述顺序 或是陈述顺序能跟我的质疑牵上任何一点点关系 你拿陈述顺序出来讲 那才有意义问题是没有 一点关联性都没有 所以这个跳针就超明显

我如果今天看到某个人，对于(实证)的用法与我观念有落差。

程度再差的人 也会知道这种事 我很少遇到不明白这种事的人

1.我会先去解读他的全文意思，来推测他是从什么角度用词。

真的 既然国文不好 帮你查了字典 不知感激就算了

2.接着我才会进一步去 "主张" 我对于实证的定义。3.我会告诉对方我认知的"实证"是根据什么来定义。

今天实证的定义就那样 不符合就不符合 不爽就修改另一个词咩 而B大也修改了

4.我有权主张我的诠释，但我不会逼对方依我为唯一标准。

阿你是在喊什么烧你要主张你的诠释 我也主张我的诠释 重点在国文定义就那样

如果你真的是一位客观理性的人，起码会知道这些道理。而不是别人提出主张，你又不断的批判别人是错误。

理性的人都知道各有自己的主张 自己用错词就修改就好字典查出来不符就是事实 难不成国文还得绕着你转弯咧

你知道宋朝的"实证"，定义上根本没有任何科学用词吗 ?

而B大让我佩服的就是除了宗教一些坚持外 他很理性你现在是在宋朝还是在2012?

你知道佛陀的证悟就是一种 "实地观察"，你却说无关。

I大也很理性 偏偏有人明显跳针一直不自知

→ el4e8d:是以国文为标准啦。

所以我早就说了 宗教书记载能当真 那就没宗教跟科学之分了

是谁说以国文为标准 ?我早就说过，你要质疑真假是另一回事，但你无权断言别人在

他书上这样写 你怎么知道是真?没有科学验证也没有自身亲证

亲证之前，没有讨论的资格，你这是蛮横傲慢。

废话 本来就是以国文为标准 难不成2012的字典告诉过你别的?以前 就是迷信又跳到别处 讲别人没讲过的话

所以 "实地观察" 跟科学有关 ? 其他领域都不能实地观察。

谁说没讨论资格?

你的论述就是如此→ el4e8d:是以国文为标准啦。

我的论述是说没亲证以前不能说是实证这叫做不能讨论 你这招上次也对c大用过吧

→ el4e8d:你自身都没有亲证过...就是迷信。你凭什么说迷信 ?

因为没有亲证又加上没有科学验证阿

我用你相同逻辑，请问你亲自做过量子力学实验吗 ?

没有

我是否能质疑你因为没有亲证，所以你是迷信科学 ?

不能 因为量子力学有经过科学验证

有科学验证 = 你的亲证 ?

以现在的国文为标准 实证的定义就是那样 一直跳宋朝

佛陀开悟 = 我的亲证 ?

你好像看不懂科学验证"或"亲证喔

不好意思喔，以现在国文标准 实证 = 实际证明。你提的不过是其中一种解释

还一直无限回圈 早说过宗教书上随便写写也当真的话

你又在跳针了

就没有宗教跟科学之分了 要讲几次才懂

又在扯别人的宗教都是随便说说..

本人抓跳针是抓事实 现在某人随便乱抹以为有效?

每次谈到重点，你又只会出大决 : 反正你都是迷信拉。

好笑 信宗教如果没有亲证 不是迷信不然是啥

随你吧 ~

毛笔佛陀 键盘阿罗汉 要信去信阿

你一直提科学验证，你亲证了吗 ?

所以你看不懂或这个字吗?

同样逻辑问你，你作何感想 ?

我的感想很简单 在或上面 有科学验证了就可叫实证需要我帮你查或这个字吗

所以那也只不过是你的主张，你凭哪点去批判别人迷信?

凭毛笔佛陀 键盘阿罗汉囉

是喔，原来这就是你跟别人讨论的态度。那随你吧 ~

你可以你查前面几篇的推文 看看迷信两字是谁先说出口的去

所以现在错的都是别人囉。

奇怪 又跳针到错 谁错了?跳针方式天马行空

随你吧，bye ~

需要我帮你查迷信两个字吗http://tinyurl.com/8plsvy31.对神仙鬼怪的盲目信仰。2.泛指缺少科学论证基础的信仰。

你大概不知道"实证"这两个字在 positivism 翻中文前就有了别人未必一定有学过科学与哲学，自然也未必要根据科学定义来使用"实证"这两个字。你如果连这么基本的认知都没有，对别人讨论也无法尊重。只会让人不想跟你讨论而已。

现在一直跳针无法尊重别人的是谁?

随你高兴了，bye ~

人家B大理性又有气度 用错词也懂得修改有像某人一直纠结在这上面吗?

说真的，一个是科学验证，一个是佛法验证，用不同领域的定义或名词去检视其他领域当然会出问题，我想这也是Bona从实证修改为证悟的原因。这这讨论串一开始时我曾与bona说可以用替代词让非己领域的人容易理解自己在说什么，现在看来我错了，同样名词不同解释只是多添纷扰

这篇怎么吵成这样（另外我从看看到尾是边看边笑XDD）头

而且我一开始还认不出来是我贴的文章 XD