Re: [闲聊] 有人曾经试验过无神论吗?

楼主: hermitwhite (不存在的骑士)   2012-10-23 00:52:55
: 推 Bonaqua:客观实证是现代科学的用词,是为了想探索什么想得到什么。 10/22 23:26
: → Bonaqua:学佛并非为了想得到什么,而是学习放下什么。 10/22 23:27
: → Bonaqua:所以佛教强调自修自证。我难过只有我自己愿意改变才有救。 10/22 23:29
: → Bonaqua:周遭的人再怎么快乐,也跟我内心的痛苦难过无关,所以忧郁 10/22 23:30
: → Bonaqua:症患者才需要透过心理咨商师去开导心灵,最终也是要患者自 10/22 23:32
: → Bonaqua:己愿意走出阴霾,这就是为什么要自修自证的原因。 10/22 23:32
: → Bonaqua:佛不度无缘之人,要靠的最终还是自己的心。 10/22 23:37
  且不说你可能对实证和科学分别都有一些误解,前面的问题,不在于学佛的人
想干什么,而是在于一个求客观实证的人问这要怎么检验,你却回答说“学佛的目
的不是要来回答这个的”,这基本上没有回答到问题,或许你是看不懂这种问题。
当然你没有义务回答你觉得和你所学无关的事情。但既然你是自己加入来回答这样
的提问,又回避人家的核心问题(只因你觉得那不是你自己的核心问题),那再委
婉也得说你是走错地方,认真的人会觉得你在打马虎眼,带一点默认立场的话可能
要说这只是来传教的了。
  学习放下什么好了,但你对外放不下人家不相信你,对内又放不下对讨论方法
的执著,结果只是跑出来暗示“我能答而不答”,我看起来是很没意义的。
作者: Bonaqua (南无阿弥陀佛)   0000-00-00 00:00:00
前面的推文是为了探讨实证神通,那已经偏离学佛本意了。您也别过度解读我是为了逃避什么问题。例如: 初果须陀洹,破身见结、疑结、戒禁取见结。二果斯陀含:破身见结、疑结、戒禁取见结,且贪嗔痴淡薄。并未以实证神通与否为标准依据,所以我推文才说内心自证。以上简单补充,希望别引起不必要的误解。
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
如果学佛会导致脑筋不清楚的话只怕会让人对佛教成见更深
作者: Bonaqua (南无阿弥陀佛)   0000-00-00 00:00:00
如果让您有这种感觉,那我深感愧歉。末学就不再参与讨论了,感谢指教。
作者: bibolu (笔波噜)   0000-00-00 00:00:00
我还真看不出来他推文哪边有说,不要谈客观实证神通 ?佛教徒如果爱提神通,搬出证据来说服别人本来就理所当然他那段推文只不过在告诉你佛法的立场是什么而已...无神论者,好像挺爱断章取义,无中生有。不过那位Bon仁兄真可怜,说者无心 听者有意。:D
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
楼上你要不要再重看一下第一行到第七行? (咦好像是全部?)为什么老是要实证我七楼的推文呢, 真让人感伤...
作者: bibolu (笔波噜)   0000-00-00 00:00:00
我看了老半天,他好像没说提出神通者不可客观证实神通 ?是我眼中有问题,还是你跟我活在不同世界 :DD
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
你懂 HOW 跟 WHY 的分别吗?
作者: bibolu (笔波噜)   0000-00-00 00:00:00
怎么老是有人就爱望文生义呢?
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
人家问你如何检验, 然后你看看你的推文写了什么...需要我把“如何”两个字框起来吗
作者: bibolu (笔波噜)   0000-00-00 00:00:00
我有说不能检验? 天阿! 又来一个...请看10/23 11:29
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
我有问你“能不能”检验吗
作者: bibolu (笔波噜)   0000-00-00 00:00:00
又再耍嘴砲了,哀~ :D
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
佛教徒为何总是不能单纯一点的好好回答问题呢?答非所问的能力点这么高到底是哪招啦.......
作者: bibolu (笔波噜)   0000-00-00 00:00:00
无神论者怎不能好好看懂别人再说啥呢 ?
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
我可以问问你是真的不懂? 还是昧著良心说出来这些话?
作者: bibolu (笔波噜)   0000-00-00 00:00:00
别人没说的话,就爱自己加上自己意见去诠释。
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
... ... 干... xDDD
作者: LukeMoon (沐恩)   0000-00-00 00:00:00
我觉得检验这种事要先找到被检验的对象吧当然对神通有许多描述但是 参与讨论者没人说自己有神通制定研究方法之后发现没有研究对象...怪怪的XD
作者: bibolu (笔波噜)   0000-00-00 00:00:00
我只能说,Bon在推文插那段话确实容易让人误解 :D不过持平的来看,他也确实单纯在论述一个立场。这样说有良心了吧 XD所以你们后来过度去揣测解读,小弟我认为也没好到哪去..
作者: LukeMoon (沐恩)   0000-00-00 00:00:00
其实我很想知道,当别人说他对这个研究项目没有兴趣所以想做别的研究项目的时候为什么会有人跳出来说"我想知道这件事情,你来做研究,不然我不相信"你真的想知道可以自己想办法做研究啊...
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
bi 可以再看一次本文第四行吗
作者: bibolu (笔波噜)   0000-00-00 00:00:00
Eber 你可以在看完他的推文吗 ?他根本就不是为了回答问题而讲那段话。而是你们自以为他是为了 "回答证实神通问题" 而论述那段在我看来,他只不过是看了推文一时兴起写的心得。他在"这一篇"的推文,才算是回答关于神通实证的东西因为你们已经默认立场他是为了"解答"而论述,所以自然而然产生他讲话文不对题的反感。我这样帮你们调解,够持平了吧.. XD这种情况,像我爱打嘴砲笔战的人,就很常遇到。
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
你没有义务回答你觉得和你所学无关的事情 <= 为啥要我贴?
作者: bibolu (笔波噜)   0000-00-00 00:00:00
老兄,你好歹看完整段。
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
确实有人认为他在打马虎眼, 确实有人认为他来传教, 请问这不是事实吗?
作者: bibolu (笔波噜)   0000-00-00 00:00:00
"又回避人家的核心问题" <===这就是已经默认回文是为了解答
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
本文显然是在说, 你既然要参与讨论, 但却又没对到问题那么被误会不过是刚好的事
作者: bibolu (笔波噜)   0000-00-00 00:00:00
问题就出在于他看似回答,但不是为了解答。XD看完别人推文,来一段自我感觉良好的论述心得,还好啦:D至于这段心得你喜不喜欢,也没必要另外发一篇来"指教"。
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
如果他不需要达到什么目的, 只是想要论述心得那倒是也没有什么差就是了
作者: Bonaqua (南无阿弥陀佛)   0000-00-00 00:00:00
确实是我的疏忽,急着发言。造成大家困扰,很抱歉。
作者: LukeMoon (沐恩)   0000-00-00 00:00:00
所以我们在讲一样的东西只是误解了彼此而已对我而言,佛法也是一种哲学态度,要改变你的想法要照你的规则走,要改变佛法弟子的想法也得照佛法走虽然我两边都不是 (摊手
作者: bibolu (笔波噜)   0000-00-00 00:00:00
他什么时候又有说要去改变你的想法了 ? :D
作者: Bonaqua (南无阿弥陀佛)   0000-00-00 00:00:00
这件事也没什么好辩解的,我确实没仔细看完推文就回了。当时看到什么实证神通,心想大概又是争论同样问题,所以就直接打了那些推文。后来又回去看了一遍,细节上是跟我以为的有落差,如此而已
作者: Imbufo ( )   0000-00-00 00:00:00
推这篇

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com