我的看法是，
这是一个附停止条件的契约，
必须条件成就后契约方生效力;
如果届期的时间是在查封之后，
也就是条件成就是在查封之后，
或者移转行为在查封之后，
则该物原所有权人因为查封效力而丧失对该物的处分权，
其根本无权移转，
因此不影响执行的效力;
但如在查封前发生，
则该物原所有权人有权移转该物事实上处分权，
若其移转亦在查封之前，
其移转发生效力，
此时会发生执行第三人财产的问题，
如果地主(移转后之所有权人)在程序中始终未主张权利，
至最终程序完成，
则拍定人有善意受让的适用，
因为契约是当事人双方合意的事情，
一般第三人是无从得知当事人双方的契约为何，
再者，执行具有公法之性质，
得为拍定人善意信赖之基础，
但如果拍定人对A与地主所签契约，是明知或重大过失而不知，
则不生善意受让之问题。
实务上是认为拍卖第三人之物则执行程序一律无效，
故本案中原事实上处分权人得依民法962请求拍定人返还，
但未讨论到善意受让的问题，
张登科老师对此是持仍有善意受让之看法，
本人赞同此见解，
一点看法供大家参考。