※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之铭言：
: 搞了半天，你们双方都没有先去定义必要条件跟充分条件，最后才会变成鬼打墙
这位热心大哥，虽然感谢您老热心打了下列有益资料，
但是欧洲哲学会发展出科学而其他的如中国哲学就不会的主张，
不是某的。所以要把主张或者前提写清楚，本来就不该也不能由
某来做，因为经验告诉我们，一但作为质疑者的某居然贴心帮被
质疑的理论补完，倡议者就会开始偷懒，把补完他的主张或前提
的重担推给质疑者。
: 必要条件、充分条件是逻辑学上一个重要的概念
: 简单概述如下：若p则q ，p 为q 的充分条件；q为p的必要条件
: 然后这个若p则q可以衍伸3个论述：
: 若非p则非q。此论述为错
: 若q则p，此论述也为错。
: 若非q则非p，此论述为真。
: 举例：若是活人（p)则需要呼吸（q)
: 活人是呼吸的充分条件，呼吸是活人的必要条件
: 若不是活人则不需要呼吸，此句当然是错的，不是活人也可能是猫、狗、老鼠、老虎等其他动物啊
: 若是需要呼吸，则是活人，此句当然也是错的，原因同上。
: 若不用呼吸，则不是活人，此句是对的。
如果这位大哥回去看这讨论串就会发现，即便原倡议者提出的主张不清楚，
某先前在质疑过程中为了让讨论聚焦，早就在文章中提出必要条件等名词提
醒原倡议者补完其主张的方向，他不干，该怪谁?
: 回到发展科学这个问题
: 我们可以假定如下：若要发展科学，则需要XX （若p则q）
: 那么什么是发展科学的必要条件？
: 我举简单的例子，人、文字
: 若要发展科学，则需要人
: 若要发展科学，则需要文字
: 这两个必要条件，大家同意吧？
: 好了，现在我们直接跳到希腊哲学
: 若要发展科学（p)，则需要希腊哲学（q)
鸠都妈的!
逻辑表达式不能乱写的。上面的逻辑表达式在被确证之前
只是一种假说。这点也是某先前讨论中一直从各个角度提
醒原倡议者，而他至今尚无法能够论证成功的关键点之一
。
: 希腊哲学为发展科学的必要条件
: 若没有希腊哲学（非q)则没有科学（非p）
: 但有希腊哲学，不一定会有科学 （若q则p是错的）
: 因此，中国没有希腊哲学，所以没有科学
: 希腊罗马虽有希腊哲学，但没有科学
: 请注意，以上论述，仅从逻辑学来讨论是对的
: 所以，现在你们的讨论就可以限缩、集中在希腊哲学是否是发展科学的必要条件了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
某之前文章早就提出这个质疑了，甚至帮原倡议者分析了其主张并提出论证步骤:
先画出从欧洲哲学初始之源(例如希腊哲学)一路发展到科学的发展树细节
再一步步论证美一个环节的必要性和充分性云云
但是原倡议者始终不为，奈何？
: 我是觉得集中精力在某个特定的条件上比较容易驳倒对方啦
: 当然，你们也可以去讨论其他的“必要条件”
: 我觉得阿拉伯数字就是个不错的题材
: 1234567890，这几个符号是否是发展科学的必要条件呢？