※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: 1.主客二元架构如何导致科学发展?
: 主客二元架构在笛卡儿那里也有
所以? 上面这句话并没有回答第一个问题
: 笛卡儿提出的演译法可是科学两大方法之一
: 笛卡儿也发明直角坐标系，把代数和几何两个数学系统统合成一个
所以? 演绎法和直角坐标这两概念，与主客二元架构的关系何在?
因为上面两个概念都是科学的重要方法，而这两概念都是狄卡儿提出的，
又因为“主客二元架构在笛卡儿那里也有”，所以主客二元架构可以导致
科学发展?
听过牛顿吗? “基督神学的观念在牛顿那里也有”，于是根据上面的论
证方式，基督神学也导致了科学发展?
听过爱因斯坦吗? “小提琴的技法在爱因斯坦那里也有”，于是……
听过理查．费曼吗? 曼哈顿计画中的一名理论物理学家。他思考物理学
问题的时候喜欢去脱衣舞场看表演。所以……
如上述，因为你的推论方法有欠缺，所以结论可疑。
: 科学的另一大方法是培根提出的归纳法
培根的归纳法和主客二元架构有啥关联?
: 没有这两者是要怎么形成科学方法?
: 2.中国能否开展出主客二元架构?
: 笛卡儿的讨论主要是在知识论知识的来源那里
: 笛卡儿也造成近代哲学知识论转向
: 再看看
: https://www.books.com.tw/products/0010615165
: 这本
: 作者序（节录）
: 读者自然会问：为什么只写当代中国哲学的知识论，而不写古代的呢？答案很简单，在
: 中国的哲学传统中，并未有开拓出知识论来。知识论是一种以哲学思考来研究知识的学问
: ，例如知识的成素、认知的机能、范畴的作用，如何对外再建立客观而有效的知识等。这
: 是比较重视理论、概念的问题。中国人一向都重视实践，特别是道德实践，不重视理论的
: 建构。
: 中国的传统哲学是不是完全没有涉及知识论的问题呢？有是有的，只是涉入不深，与
: 西方及印度方面比较，落差很大。荀子是经验论者，他曾提过有关认知的问题，但只限于
^^^^^^^
既然印度也有知识论，所以印度哲学也可以发展出科学?
: 是感性、感觉，未有进一步阐发。墨子与公孙龙子的思想，亦有某种程度的逻辑关联，但
: 未成系统，未能与西方的亚里斯多德的传统逻辑并列，往后发展出来的符号逻辑更不用说
: 了。我在这里所说的知识论，是从比较严格的角度来看的，内心有印度哲学特别是西方哲
: 学的知识论为参照。如现量（pratyak）与比量（anumāna）的明确区分，或感性（
: Sinnlichkeit）与知性（Verstand）的区分，又如对时空与范畴（Kategorie）的行事作
: 用的探讨。
: 没有知识论的讨论是要怎么出现笛卡儿?
上面的论证核心无非是:
要发展出科学，知识论是必要条件 (请读者注意这个宣称并未证实)
中国哲学没有知识论，所以不能发展出科学。
很好，请问︰
发展出知识论的必要条件有哪些?
中国哲学里面有没有?
没有厘清上面那一段之前，就不能否认，中国哲学会发展出知识论并进而发展
出科学。
提醒一下，上面请问的那段，即便你珍找出知识论的前置必要条件，麻烦重复
同样的过程，直到你所谓的欧洲哲学的终极起源。
没有完成上面那段工作之前，你以此号称中国哲学必然不能发展出科学的说法
，就没能够用你自己上面那段没知识论就没科学的论证法完整论证服人。
从欧洲哲学起源到发展出科学花了相当时间并过程有许多其他理论，没有把这
发展链完整分析完，就号称自己掌握了欧洲哲学发展出科学的所有基本要素和理
论?
: 3.还是你还要后退说中国是否有能力开展出厉害的知识论?
: