总统制的国家当中，比如中华民国和阿美利坚合众国，总统和国会
议员都是民选的，可是总统要拿到全国人民的票而国会议员只需拿
到选区内人民的票。如此一来，应该会有聪明人跳出来说，因为上
述客观事实，所以总统比国会议员更有民意，从而总统的意见比国
会议员的意见更有民意支持。但是前述意见表示总统可以脱离国会
监督而动摇国家宪政基础。
那么，请问，那些采总统制的国家当中，那些国家在那些年就出
现过上述质疑? 各个国家又是怎样解释这种质疑的?

美国第二任总统亚当斯就常跟议会对干了最后他得到的结果就是没得连任

就 战地域而已啊

凯撒 vs 元老院？

总统制国家都有覆议机制阿。而且覆议后国会重新投票通常都要2/3以上席次同意才能否决总统覆议。总统如果搞到1/3席次都不到，还讲啥民意基础覆议后国会票数要2/3同意就已经是总统优位了，不过这是总统制的规范，半总统制就不是

是以国会全体来看 又不是国会议员和总统单挑这个说法从一开始就是错的

总统是行政权 国会是所有权 不一样的东西怎么比