…
: 推 innominate: 张忠谋表示，《芯片战争》是一本精彩的好书，这本书我 03/20 17:07
: → innominate: 完全认同，也许有些小小要修正之处，例如，过度强调政 03/20 17:08
: → A6: 给台积电 提供新鲜的肝 03/20 17:08
: → innominate: 府在台积电成立过程中扮演的角色，其实政府只是投资者 03/20 17:08
: → innominate: 的角色，而且还不是心甘情愿的投资者。 03/20 17:08
: → innominate: 最近办的天下杂志对谈，找张忠谋本人跟芯片战争的作者 03/20 17:09
: → innominate: 对谈 03/20 17:09
: → innominate: 当然你也可以说他现在老年痴呆了 03/20 17:10
: → A6: 怎么说呢我刚看了一下 <芯片战争> 是2023年出版的 03/20 17:10
: → innominate: 就这两天的事啦 03/20 17:11
: → innominate: 张忠谋本人讲的 03/20 17:11
: → A6: 但是 感觉和之前的访谈 说法 差距有点大阿 03/20 17:11
: → A6: 我再去翻翻 03/20 17:11
: → innominate: 你要说他老年痴呆都忘了也行啦 03/20 17:11
: → A6: 我不认为张是老年痴呆 我反而觉得是描述的方式 等我有空去看了 03/20 17:12
: → innominate: 他也有说感谢李国鼎啦 03/20 17:12
: → A6: 再说 谢啦 顺道问一下 天下哪一期的 03/20 17:12
: → innominate: 你搜一下：半导体世纪对谈 03/20 17:13
: → A6: 其实我还是觉得 当时台积但确实是政府的冒险投资 会有保守反对 03/20 17:13
: → A6: 很正常 毕竟没人能打包票成功 03/20 17:13
: → A6: 谢谢 03/20 17:13
: → innominate: 天下有文字即时转播的网页 03/20 17:13
: → innominate: 我也没批评说保守不对，我只是说张忠谋本人认为芯片战 03/20 17:14
: → innominate: 争里面过度强调政府的作用是有问题的 03/20 17:14
: → innominate: 政府当年因为李国鼎，扮演了VC的角色这没问题，其他的 03/20 17:16
: → innominate: 就吹的太过分了 03/20 17:16
: → A6: 天下的我看完了 我没看到说政府不甘愿的说法阿 03/20 17:18
: → A6: 我看到的是李鼎国 鼎力支持 所以政府投资台积电 XDDD 03/20 17:19
: → A6: 只能说 一句话能正反说了 wwwww 03/20 17:19
: 推 innominate: 3/16 （10:55）张忠谋：李国鼎的支持很关键 03/20 17:19
: → innominate: 张忠谋表示，《芯片战争》是一本精彩的好书，这本书我 03/20 17:19
: → innominate: 完全认同，也许有些小小要修正之处，例如，过度强调政 03/20 17:19
: → innominate: 府在台积电成立过程中扮演的角色，其实政府只是投资者 03/20 17:20
: → innominate: 的角色，而且还不是心甘情愿的投资者。 03/20 17:20
: → innominate: 你搜看看有没有我上面讲的这段 03/20 17:20
: → A6: https://imgur.com/CCcdLdz 就看这句话怎么解释了 03/20 17:20
: → A6: 他这说法 和跳到政府不甘愿 跳得有点太大 但是他这话 和他之前 03/20 17:21
: → innominate: https://i.imgur.com/bv73Wa7.jpg 03/20 17:21
: → innominate: 你找错网页了 03/20 17:21
: → A6: 访谈是的说法 都是对得起来的 也没很大的出入 03/20 17:21
: → A6: 我个人会这样说 没有李鼎国 政府未必会投资台积电 但我不会说 03/20 17:22
: → A6: 政府投资的很不甘愿 www 因为根据我知道的 政府投资台积后 03/20 17:22
: → A6: 给了非常多的配套 甚至台积的股票 一度还要透过关系才买的到 03/20 17:23
: → innominate: 反正不情愿的投资者是他说的，你问我没用 03/20 17:23
: → innominate: 你说，我说，都没用，他是这么说的 03/20 17:23
: → innominate: 张忠谋自己说“政府是不情愿的投资者” 03/20 17:23
: → A6: 我是照你说的关键字蒐的 ＠＠ 03/20 17:24
: → innominate: 我看能不能缩网址发出来 03/20 17:24
: → A6: 好的 我晚点再去看 谢啦 03/20 17:25
: 推 innominate: https://reurl.cc/eXylnR 03/20 17:28
: → A6: https://imgur.com/AAB3VhK 大哥 你们不要都漏这句话阿 03/20 17:42
: → innominate: 我没漏啊，他有承认工研院在人才上的提供 03/20 17:43
: → innominate: 但总体而言政府是扮演VC的角色，而不是像某些人吹的好 03/20 17:44
: → innominate: 像有一个大战略 03/20 17:44
: → innominate: 至少他本人是这样认为的 03/20 17:45
: → A6: 怎么说呢 我个人觉得啦 出钱出人 出配套就已经算很鼎力了 03/20 17:47
: → A6: 至于大战略 确实没什么好吹得 我也觉得没啥好吹的 当时能不能 03/20 17:47
: → A6: 欧美夹缝下生存下去 都不知道 说什么大战略 03/20 17:48
: → A6: 不过嘛 成功之后 很多人想收割 连张纸条都能收割 03/20 17:49
: → innominate: 反正他本人说的话，我原样贴出而已 03/20 17:55
: 推 A6: 他有后面那句 没什么大问题啊 问题你们推文 都少后面那句阿XD 03/20 17:57
: → A6: 让我觉得很怪 但是照他原话说的 没什么问题 03/20 17:58
: → A6: 因为我就记得 他还特别说过 政府当时配套很多技职专业 专门开 03/20 17:59
: → A6: 给台积电的技术操作人员(肝) 我还以为我记错了 03/20 18:00
: → A6: 台积电是美国脑(杜克大学) 台湾肝(技职学校) 03/20 18:02
: → saltlake: 疲倦，口述访谈所得结果的可靠度本来就需要其他客观资料 03/20 18:19
: → saltlake: 佐证，而非纯以其乃当事人所以所述必真去采用 03/20 18:19
: → saltlake: 人的记忆会随时间和各种因素改变的，关于二二八的访谈 03/20 18:20
: → saltlake: 之前不是有网友指出过了? 同批人几十年前的访谈 03/20 18:20
: → saltlake: 和最近几年的访谈内容有差距，越近现在，对当年描述就 03/20 18:21
: → saltlake: 越惨烈云云 03/20 18:21
: → saltlake: “政府是不情愿的投资者” <- 还有，即便这话是当年 03/20 18:21
: → saltlake: 张刚来台拼台积电的时候说的，也需要追究这种个人评价 03/20 18:22
: → saltlake: 的可信度或者说精确度。今天路上抓个路人问，请问你 03/20 18:23
: → saltlake: 我国缺蛋吗? 大家自己想想，这样得到的访谈结果 03/20 18:23
: → saltlake: 不需要和其他客观资料比对就能信靠? 03/20 18:23
: → saltlake: “不情愿” <- 这种描述主观意志的词………大家自己 03/20 18:25
: → saltlake: 去访谈身边长辈的婚姻状况看看。隔个几年，尤其期间两者 03/20 18:25
: → saltlake: 关系曾发生重大事件之后，去比对访谈当事人对于当年 03/20 18:26
: → saltlake: 两人之间的情感之描述。 03/20 18:26
: 推 A6: 张的话 和他先前说的东西 是一致的 但是被过度简化之后 03/20 18:27
: → A6: 会感觉有冲突 03/20 18:27
: → A6: 而且依照场景 还是要看芯片战争 这本书里面到底怎样描写了 03/20 18:28
: → A6: 是不是真的描述过重了 导致张需要出来指正一下 03/20 18:28
: → A6: 实际我们现在讨论 全部是在没考虑这本书 单独说张的情况 03/20 18:32
: 推 innominate: “不情愿的投资者”是他前几天说的，你扯什么45678， 03/20 18:33
: → innominate: 你就说他老番颠就好啊 03/20 18:33
: → innominate: 我是回盐湖 03/20 18:34
口述历史，意指访问某事件当事人，记录其对该事件的看法。
这种研究方法，如同其他方法一般，固然有其优点，且有其侷限。
例如，访谈经历同一件事情的当事人，不必然对同事件有相同评价。
因此想要还原历史真相，本来就需要再佐以其他方面的资料。
奇怪上面 innominate 不管这些研究方法本身的限制，就只是抓着
“不情愿的投资者”是张某亲自述说的这一点。别人要质疑，就跳针
说让别人︰说他老番颠就好
真是相当奇怪的研究态度。
以下引维基百科关于口述历史的优缺点之描述︰
Pros and cons
When using oral history as a source material, several caveats exist. The
person being interviewed may not accurately recall factual information such
as names or dates, and they may exaggerate. To avoid this, interviewers can
do thorough research prior to the interview and formulate questions for the
purpose of clarification. There also exists a pre-conceived notion that oral
history is less reliable than written records. Written source materials are
different in the execution of information, and that they may have additional
sources. Oral sources identify intangibles such as atmosphere, insights into
character, and clarifications to points made briefly in print. Oral history
can also indicate lifestyle, dialect and terminology, and customs that may no
longer be prominent. Successful oral history enhances its written
counterpart.[70]
In addition, older male speakers from rural communities who have spent their
whole life there and who usually did not continue education past age 14 are
proportionally overrepresented in some oral history material.[71]
: → innominate: 张忠谋在2023年的现在，主观上认知“政府是不情愿的投 03/20 18:35
: → innominate: 资者”，这样可不可以？ 03/20 18:35
真心想探讨当年政府是怎样的心态投资，除了张某自己的看法，当年其他人比如
审查投资案的其他人的看法呢?
另外，所谓不情愿是怎样不情愿?