※ 引述《erty55918 (那个先生)》之铭言：
: ※ 引述《IAMCSH (MCMLXXXVIII)》之铭言：
: : 如题，我想要问科举题型之一-策论。
: : 不论是低阶的县试、府试、院试；中阶的乡试；高阶的会试
: : 和殿试。通通都有考到策论的机会，往想以清代为例，那时
: : 的策论和过往朝代的题型差不多，都是针对时事的申论题，
: : 大多不限字数或只立下限。
: : 我的理解是，清代的科举题型大概只有八股文、赋诗和策论
: : 三种大题。前面两种都可以透过阅读、记忆四书五经来精进
: : 功力，可是到最后以散文书写的策论，感觉就不一样了。
: : 我的意思是。如果今天你身为一个久居内陆的秀才，考乡试
: : 的时候好不容易把前面的八股文通通搞定。结果最后一题的
: : 策论突然要你讲解如何解决沿海相关的问题。这样是否会对
: : 偏远、封闭地区的考生产生负面效应 ?
: : 再以清代的台湾考生为例，我记得考乡试的时候一定都要到
: : 中国本土去。那万一策论考的是西北、东北相关的事，那么
: : 整个 BBQ 的机率不就暴增了吗 ?
: : 在清代想要掌握时事，应该要付出不少成本。官员或是相关
: : 亲属说不定有机会看到邸报。住在都市的人，接触到时事的
: : 机会肯定大于居住在某县乡村的细酸。
: : 所以策论对于考生的筛选性质，有没有可能比八股文更高 ?
: 以前我也一直在思考这个问题，为什么要用比较给大众印象深
: 刻的八股文来选出朝廷中央官员和地方的官员呢？造成大家都
: 只读圣贤书，花了一辈子的时间ˇ都在钻研如何代圣人立言，
: 却不思考改变科举的制度变更考试内容，造就了选出的官员只
: 会读书却不通世务，这也造就了幕府幕僚和师爷制度的滥觞。
: 因为读书人只会把时间花在能考取功名的八股内容，对于实际
: 施政治理，解决事务的学问却是几乎不碰，这部分的需求就由
: 擅长这些部份的各项幕僚或师爷代劳，形成吏治的一大问题～
: 如果采用试策论的方式，不是比较能看出考生对于问题的看法
: 和解决之策，相对可以选出比较务实具有研究问题解决问题的
: 人才吗？
对！
虽然我们提这个有点以今非古了，但我还是要说一下
我们拿高普考考科当例子
https://i.imgur.com/eECwejU.jpg
https://i.imgur.com/0OhJvUc.jpg
https://i.imgur.com/XJ3TsFe.jpg
看到这些考科，大家可以发现到两点
一、考的都是实用的东西
你报考财税，那你就要精通税法、会计；你报考法律，那当然就是要懂法
二、分科征才
你报考财税，那我就不会考你文化史；你报考环保，我就不考你会计
不要小看这两点，这可是很关键的东西啊！
要征才、选人，本来就应该分门别类来甄选，而不是把所有人都丢去考同一科目，这样只会错失人才
你们自己想想看，如果今天宣布所有考生都要考高等数学，那文组类科能征到多少人才？
如果今天宣布所有考生都要会计学，那技术类科又能够征到多少人才？
不要说“人才每样都能精通”这种屁话
事实上，人的心力、精神就是有限的
回到原题，古代八股取士最大的问题就是这个
让所有人都要来读四书写八股，其实无形中就是错失许多人才
尤其是理工类、技术类的人才
再举一次例子，如果今天台积电招募工程师，要求所有工程师都要写一篇感人肺腑、辞藻华丽的文章，你觉得还招得到什么顶尖人才吗？
如果让我来改，古代科举应该按照户吏礼兵刑工六部来划分考科
你精通钱粮计算，那你就报考户科；你通晓兵事，那你就报考兵科
四书一样列为共同考科，但占比不要那么高，只占40%就好，剩下60%是专业考科！
就是这样！