如题，我想要问科举题型之一-策论。
不论是低阶的县试、府试、院试；中阶的乡试；高阶的会试
和殿试。通通都有考到策论的机会，往想以清代为例，那时
的策论和过往朝代的题型差不多，都是针对时事的申论题，
大多不限字数或只立下限。
我的理解是，清代的科举题型大概只有八股文、赋诗和策论
三种大题。前面两种都可以透过阅读、记忆四书五经来精进
功力，可是到最后以散文书写的策论，感觉就不一样了。
我的意思是。如果今天你身为一个久居内陆的秀才，考乡试
的时候好不容易把前面的八股文通通搞定。结果最后一题的
策论突然要你讲解如何解决沿海相关的问题。这样是否会对
偏远、封闭地区的考生产生负面效应 ?
再以清代的台湾考生为例，我记得考乡试的时候一定都要到
中国本土去。那万一策论考的是西北、东北相关的事，那么
整个 BBQ 的机率不就暴增了吗 ?
在清代想要掌握时事，应该要付出不少成本。官员或是相关
亲属说不定有机会看到邸报。住在都市的人，接触到时事的
机会肯定大于居住在某县乡村的细酸。
所以策论对于考生的筛选性质，有没有可能比八股文更高 ?

请问原po，你文中的“BBQ”是什么意思？

原本是烧烤，中国用语将其延伸为完蛋的意思

散文作文考试也有针对的训练法，参古时候联考作文住内陆就不知道沿海事情? 科举是人生大事，发挥钞能力就能够拿到相关消息。

要考科举就要关心当时的重要政策跟政治风向，比如去看邸报

策论一般都是从古书里面出题 不过要读通才能答得好清末拳乱之后的殿试才开始策论上问国际时政不过也没几年大清就亡了 有考到这种策论的应该只有两三批人

其实BBQ完蛋的用法原本台湾也有 只是抖音把这词发扬光大而已当年还有像LKK之类的用法

简单讲，老共有各种平台。绿共恨不得消灭国文改用英文当然这方面话语权就倾向本来就人多市场大的老共

不过策论，分数易受阅卷老师主观意识影响，为了追求公平性，搞出八股文这种类似填字游戏的智力测验，而且八股文想拿高分，没那么简单，要么天资聪颖，要么将各种变化全背起来，还要让阅卷者看不出你抄袭不如加考数学，或其他专业科目，做为入取门槛

八股文出现的原因是因为考生太多，考卷批阅负担很大，才规定作答的形式及字数限制(字数多寡会浮动变化)，以便更有效率的筛选出具备才能的人，他本质上还是策论的一种。只是答题方法及可援引的知识论据比较有限而已。当然这变成一种很有限制的智力测验，八股文写得好跟能不能解决现实中的政治问题不必然相关，只是若只是考散文形式的策论，其时也是会有同样的弊端，这是纸笔考试选拔拔人才难以突破的困境，到今日考公务员仍是如此。有兴趣可以看看苏东坡文集中苏轼为了训练考试技巧而写的练习策论与他自己本身的奏章有多么不同就能体会一二(像〈教战守策〉就是为了考制举而用来练习的作文，文章结构跟引经据典虽然漂亮，但却严重偏离实际的政治问题，反而真正有用的奏章，往往跟现代写研究报告很类似，要先仔细分析各方消息所反映的问题，再根据问题逐一列点画策，这时候文章结构、章句修辞都不是最被注重的，跟策论时要追求形式美跟学术上的合理性完全不同。

八股文最大问题还是题目吧

清策论从吏治，外贸，战争，糟运都问过，还不是bbq。人精到那都是精，时势造英雄。

科举取士，就是朝廷选拔聪明人的方法，朝廷再将聪明人送到地方帮乡里解决问题，聪明人做什么都行

推 dennis99大

考试发展出八股取仕的原因，归根究底是中国的知识分子相对于官僚数量是过剩的，哪怕现在都是这样

策论一样不好说，就像有人9年前可以评断一个球场实在糟糕，甚至讲出一套说法，但自己来就更加糟糕理论上是可以让读书人去思考政务，上层官僚也能从评论文章挑选自己喜好的来培养会更偏好八股文，是因为相对来说比较容易有评断标准政策实行做法，多少还有意识形态关系，例如东林党也因此会拣选意识型态相近的

就不说某些教授在当教授的时候的言论结果当官的时候直接说那是"义和团"式言论或者直接来个"时空背景不同