: 嘘 mikamikan: 书念太少真的不要出来现 瞎爆了 真的把张君劢当白痴了 09/21 16:35
是阿
清末民初中国那群知识份子都是不学无术的
只懂搞中体西用拼贴而不懂原理原则
: → mikamikan: 孙文的东西在战后的政治协商会议几乎都被推翻了 09/21 16:36
: → mikamikan: 监察院表面上是仿御史台 实际上是瑞典的监察使= = 09/21 16:37
: → mikamikan: 考试院确实是行政权的一环 但是原则是考用分离 09/21 16:39
: → mikamikan: 成立独立的人事机关的这个概念 实际上是从1883年美国的 09/21 16:39
: → mikamikan: 彭德尔顿法案成立的联邦文官委员会 目的是贯彻功绩制 09/21 16:41
: → mikamikan: 然后我不知道你的319号解释是哪个平行时空的 09/21 16:42
: → mikamikan: 具有拘束力的解释文和理由书 没有提到半个“行政” 09/21 16:43
: → mikamikan: 我不知道你是不是因为在准备考试的时候 唸到考试评分是 09/21 16:45
: → mikamikan: VA 然后怎么给分是判断余地 就直接把考试院归在宪法意 09/21 16:46
: → mikamikan: 义下的行政权了 在我国宪法的脉络下 即便考试权实质上 09/21 16:46
: → mikamikan: 是属于行政性质 但是在讨论时仍会跟狭义的行政权做区分 09/21 16:47
: → mikamikan: 非行政权下的机关如立法监察考试仍有做成VA的权限 09/21 16:48
: → mikamikan: 把释字第325号做成时的监察院跟宪法本文的监察院搞混 09/21 16:50
: → mikamikan: 宪法本文的监察院是民意机关 委员是各省选出 有点类似 09/21 16:51
: → mikamikan: 美国的参议员产生的方式 民国81年第2次修宪后把 09/21 16:55
: → mikamikan: 用增修条文第15条把第3条冻结 改为总统提名国大同意 09/21 16:56
: → mikamikan: 这才是325号解释认为当时监察院已经不是民意机关的原因 09/21 16:57
: → mikamikan: 而同时认为其属于准司法权而非三权分立下定性的立法权 09/21 16:57
: → mikamikan: 真的不要只读过考法绪跟宪法选择的讲义就出来嘴 很瞎 09/21 16:58
: → kuopohung: 民主宪政的核心在于限制行政权，最早是为了防止国王乱 09/21 17:12
: → kuopohung: 搞，后来国王的权力就演变成为现在的行政权，设计立法 09/21 17:12
: → kuopohung: 权制衡行政权，司法权则是两权失灵时的保险丝 09/21 17:12
: → mikamikan: 你那个是总统制三权分立的基本概念 在内阁制运作上就已 09/21 17:15
: → mikamikan: 经不是完全一样了 基本上行政立法合一 除了司法之外 09/21 17:15
: → mikamikan: 对于行政权的制衡除了两院制 还有来自执政党内部派系 09/21 17:16
: → mikamikan: 或者联合政府里组阁的各党之间的相互制约 09/21 17:17
: → kuopohung: 你多分一个考试权出来干嘛？一个监察权出来干嘛？分监 09/21 17:17
: → kuopohung: 察出来就是来分立法权的权力的而考试权就算文官体系需 09/21 17:17
: → kuopohung: 要独立也不需拉到立法权同等位阶，若是如此立法要怎么 09/21 17:17
: → kuopohung: 监督文官体系 09/21 17:17
: → mikamikan: 文官体系考用分离就是对于分赃制用人唯亲这个弊端的修 09/21 17:18
美国有独立一个考试权吗? 没有
他的位阶依然是行政权底下
而只是用独立机关的方式运作，类似台湾的NCC，中选会的方式一样
: → mikamikan: 端 否则只定位为行政权底下的独立机关 独立性根本不足 09/21 17:18
: → kuopohung: 然后国民大会更扯，国民大会相当于上议会，上议会是拿 09/21 17:19
: → kuopohung: 来制衡州权/省权用的，这是要怎么跟下议会的民意基础 09/21 17:19
: → kuopohung: 相比 09/21 17:19
: → mikamikan: 立法权对考试权的制衡 除了考委的人事同意权外 09/21 17:20
: → mikamikan: 还有考试法规 公务员任用法律的制定修正 以及年度预算 09/21 17:20
: → kuopohung: 一般内阁制国家都是下议会决定内阁，那孙文写的是什么 09/21 17:21
: → kuopohung: 东西？上议会决定行政交由下议会监督 09/21 17:21
: → kuopohung: 根本不懂原理 09/21 17:21
: → kuopohung: 弹劾纠举的权力不在立法权 09/21 17:21
: → mikamikan: 你是以为所有的上议院都是英国的贵族院喔= = 09/21 17:22
英国的上议院没有什么权力
要举两院制内阁制的国家应该举德国和日本
日本的参议院没有解散制度，任期也较众议院长，
而且众议院有权用三分之二席次否决参议院决议
至于内阁，都由众议院决定
德国参议院甚至是各州推派，有些没有经过选举，
而德国总理和内阁是产生自联邦议会(众议院)
: → mikamikan: 美式的参众两院 一边是人事和预算 一边是法案 就是一种 09/21 17:22
: → mikamikan: 还民意基础哩 差是差在参议院更强调联邦主义里各州平等 09/21 17:23
: → mikamikan: 众议院是按照各州人口比例分配应当选席次 09/21 17:24
美国的两院是平等
不过美国是总统制
: → mikamikan: 世界上不是只有三权分立 这只是一种基础模型 各国本来 09/21 17:24
: → mikamikan: 来就可以因应需求 在宪法中将原本属于立法或行政的权力 09/21 17:25
: → mikamikan: 在切割 基本原则是权力分散较能发挥制衡效果 09/21 17:25
没这回事
三权就是三权
三权的设计就是立法制衡行政，司法独立成为保险丝
: → mikamikan: 其他书都可以不用念 台大四人合著的《权力分立》好歹看 09/21 17:26
: → mikamikan: 一下吧 许宗力 汤德宗 吴庚等人的政府体制都可以先看过 09/21 17:27
: → mikamikan: 额外要提的是 法国参议院的产生方式也偏保障地方自治体 09/21 17:31
: → kuopohung: 假如台湾还有上议院就是花莲两席国大台北两席国大，那 09/21 17:37
: → kuopohung: 你认为花莲的人口跟台北人口一样吗？ 09/21 17:37
: → kuopohung: 扣掉英国全世界的上议院都一样就是每洲/省的员额是一 09/21 17:38
: → kuopohung: 样的，但这并不能反应人口数 09/21 17:39
: → kuopohung: 就连连江县一席立委都有票票不等值的问题了 09/21 17:57
: → kuopohung: 美国也是每个州两席参议院议员但众议院就真的按照人口 09/21 18:04
: → kuopohung: 数美国选举人票也是按照个州的人口数分配 09/21 18:04
: → kuopohung: 结论是整套五权宪法就是中体型西用下的拼贴垃圾而已 09/21 18:11
: → l81311i: 孙文的五权宪法就是垃圾 竟然还有人护航 09/21 19:04
: 推 justice79: 孙文国民大会概念比苏维埃还早，最初人民直选立院总统 09/21 19:51
苏维埃出现于1905，1917苏联革命后实施
孙文的五权宪法没那么早，五权宪法出现于1921
: → justice79: 将其他三权托付国大，后来才中央四权全由国大行使 09/21 19:52
: → justice79: 反映人口数是下议院，政治学上两院制有下院优越跟两院 09/21 19:55
: → justice79: 平等设计 09/21 19:56
下议院反映人口数，所以更能够代表民意
上议院保障各州/各省利益，民意代表性比上议院不足
基本上上议院就是制衡州权/省权用的
: → justice79: 每县举一人选国大是"联县自治"针对当时军阀流行的联省 09/21 19:57
: → justice79: 自治 09/21 19:57
: → justice79: 况且当时三千县的基数够大，足够弥补票票不等值情形 09/21 19:58
三千多个县还是不够大，就算退几万步够大好了，也有大县和小县之间的差别
这就好比台湾的连江县和彰化县，彰化县127万人，连江县1万3千人
彰化县和连江县各推派相同席次
那么彰化县剩下的126万人当空气吗?
票票不等值
: → justice79: 讲白了，当时设计套句现在说法，就是各县推出自治法人 09/21 20:00
: → justice79: 代表 09/21 20:00
为凹而凹真的很难看
: → mikamikan: 会认为孙文学说等于36年制定的宪法的 基本上就是没读书 09/21 20:15
: → mikamikan: KMT跟孙文学说在战后的政治协商会议上被狠狠打了一巴掌 09/21 20:16
: → mikamikan: 战前KMT的五五宪草里 希望采取的是总统制 所以行政院不 09/21 20:18
: → mikamikan: 用向立法院负责 立法院由国大间接选举等等不合于民主原 09/21 20:19
双首长制的核心就是行政权必须向立法权负责，行政权有主动解散立法权的权力
内阁必须经过国会同意
当国会最大党和总统为不同政党时才有共治的情况
当国会最大党和总统为相同政党时就转为总统为实际的首长
: → mikamikan: 则和权力分立的设计 全部被改掉 而采用偏内阁制的设计 09/21 20:20
: → mikamikan: 例如立法院对行政院院长任命的同意权 行政院向立法院负 09/21 20:21
: → mikamikan: 责 还有被某些老师笑称为柔性倒阁的第57条第2款覆议 09/21 20:22
: → mikamikan: 基本上孙文学说剩下的地方在哪呢？宪法前言跟基本国策 09/21 20:23
: 推 justice79: 57条那个才是搞不清楚政治学理的设计，暗示性不信任 09/21 20:24
: → mikamikan: 这两个根本没拘束力的地方 基本国策还能当作立法目的用 09/21 20:24
: → kuopohung: 所以以台湾为例连江县和台北市一样席次对台北市公平吗 09/21 20:24
: → kuopohung: ？ 09/21 20:24
: → mikamikan: 理论上是这么没错 但是有的老师认为这条颇具巧思喔XD 09/21 20:24
: → justice79: 不是这样玩的，总统的法律公布跟内阁获得国会信任权力 09/21 20:25
: → mikamikan: 接受或“辞职” 在立法院不需要冒着被解散的风险下可以 09/21 20:25
: → mikamikan: 制衡行政院 我知道部分理论认为口袋否决是总统制的东西 09/21 20:26
: → mikamikan: 但是在民国36年的时空背景下 让立法院可以不用冒着重选 09/21 20:26
: → mikamikan: 和带来的政局不稳定的风险下 让行政院向立法院负责 09/21 20:27
: → justice79: 本来就不相关，覆议权其实就是否决权，跟内阁信任案 09/21 20:27
: → justice79: 风马牛不相及 09/21 20:27
: → mikamikan: 有部分的公法老师在上课时确实对这个设计给予正面评价 09/21 20:27
: → mikamikan: 仔细想想看 政府体制的设计上并没有一定要总统或内阁 09/21 20:28
: → mikamikan: 难道没有折衷的混合体制吗？ 别忘记有半总统制这玩意 09/21 20:29
: → kuopohung: 美国比较特别参众两院平等，但他是总统制，而且州权也 09/21 20:29
: → kuopohung: 够大 09/21 20:29
: → justice79: https://zh.wikipedia.org/wiki/否决权#中华民国 09/21 20:29
: → mikamikan: 至于有人搞不清楚按照人口比例分配应当选席次 09/21 20:29
: → kuopohung: 其他国家例如日本德国都是下议院权力比较大。 09/21 20:30
: → mikamikan: 跟各个地方自治法人都有等树的代表 这是两种保障方向 09/21 20:31
: → mikamikan: 两议院都有其各自的民选基础 只是差在代表的人数不同 09/21 20:31
: → justice79: 57条闹得笑话大到曾有政治学系教授参与所谓"第二共和" 09/21 20:31
: → mikamikan: 这种基于保障各地方都有平等话语权的民意代表 就是为了 09/21 20:32
: → justice79: 宪法，居然由行政院长实施覆议呢～OMG，当时我看了昏倒 09/21 20:32
: → mikamikan: 早期通说确实如J大您说的那样没错 其实到目前为止那也 09/21 20:33
: → mikamikan: 公法学界的通说 不过确实有部分老师在谈到倒阁的时候有 09/21 20:33
: → mikamikan: 对于57条有不一样的评价 忘记最早是不是汤德宗老师主张 09/21 20:34
: → mikamikan: 的了 毕竟我的老师是过去政府体制权力分立部份是师从汤 09/21 20:34
: → mikamikan: 德宗前大法官 至于国会两院的部份 K先生真的有搞清楚 09/21 20:35
: → mikamikan: 联邦主义之下保障各地方有平等权力的理念吗 这个到现在 09/21 20:36
: → mikamikan: 还反映在美国总统选举采用选举人团之上 以消弭各州之间 09/21 20:36
: → mikamikan: 因为人数差异 在政策制定上可能会有过于优厚东西两岸的 09/21 20:37
: → mikamikan: 精华区 而忽略中西部现在被称为铁锈带的州的利益 09/21 20:38
: → kuopohung: 美国选举人团加州55票，阿拉斯加州3票，美国参议院加 09/21 20:52
: → kuopohung: 州和阿拉斯加州都各两票，这有一样 09/21 20:52
: → kuopohung: 吗？ 09/21 20:52
: → mikamikan: 核心理念都是从联邦主义里保障各州平等的目的 09/21 20:55
: → mikamikan: 选举人票数跟各州的实际人口数是有差异的 09/21 20:55
: → kuopohung: 55票比3票叫做各州平等吗？ 09/21 20:56
: → kuopohung: 不要凹的这么难看 09/21 20:56
: → mikamikan: 选举人团是在代表性和保障地方两个目的之下的妥协 09/21 20:56
: → mikamikan: 自己没唸书看不懂说人凹= = 拜托 美法两院里的其中一院 09/21 20:57
: → kuopohung: 55=3？？ 09/21 20:57
: → mikamikan: 都是保障个地方能够推派代表在国会里参与权力运作 09/21 20:58
: → mikamikan: 选举人团票数是在两者之间寻求平衡= = 不然直接计票就 09/21 20:58
: → mikamikan: 好了 希拉蕊在16年就当选了好吗= = 09/21 20:59
: → mikamikan: 你先搞清楚联邦主义追求的是什么好吗= = 09/21 21:00
: → kuopohung: 你要说选举人团是保障各州利益这没错，但平等是怎么样 09/21 21:00
: → kuopohung: 呢？55=3？ 09/21 21:00
: 推 wcc960: 选举人制度要讲就弱势(小州)加权吧，当然不可能绝对平等 09/21 21:01
: → mikamikan: 原来你的平等等于机械性的形式平等喔 让以多数决为主 09/21 21:01
: → mikamikan: 的总统选举里 小州可以不那么弱势 带还必须兼顾代表性 09/21 21:01
: → wcc960: 强调总统是"最多州"选出＞"最多人"选出的意义 09/21 21:02
: → mikamikan: 从他的循环看的出来大概只上过法绪跟非法学院开的宪法 09/21 21:04
: → wcc960: 像考试原住民加分也有人诠释为机会平等，但原住民加分就真 09/21 21:05
: → mikamikan: 有些应该是大一就会教的基本概念= = 09/21 21:05
: → wcc960: 的达到数学意义上的平等了吗(当然不可能) 09/21 21:05
: → kuopohung: 所以平等在哪 09/21 21:07
: → kuopohung: 各州选举人票依然是按照人口分配 09/21 21:08
: → wcc960: 要执著数学定义的话那台湾从来也不存在男女平等 09/21 21:08
: → wcc960: 只要只以男性为对象的兵役制度存在一天 09/21 21:09
: → kuopohung: 所以小州的选举人票有加权吗？不要为凹儿凹 09/21 21:11
: → wcc960: 赢者全拿的做法就是小州加权啊，使摇摆小州也成兵家必争 09/21 21:13
: → kuopohung: 你的加分叫做立足点平等的概念，不是这个类比 09/21 21:14
: → wcc960: 不然驴子大象都去固好自己大州都会区的票就行了 09/21 21:14
: → kuopohung: 所以选举人票是哪一种平等？ 09/21 21:15
: → wcc960: 前板主不是只看数学吗? 还懂得分立足点or齐头式喔 XD 09/21 21:21
: → wcc960: https://esc.nccu.edu.tw/files/paper/238_74dae455.pdf 09/21 21:21
: → wcc960: 这篇论文前言的"政治平等"又是哪一种平等? 09/21 21:21
: → wcc960: 搞原住民立委席次的平等在哪? 09/21 21:22
原住民的加分是什么情况?
因为认为过去主流社会对于原住民的剥夺和侵占导致他们的弱势
而这弱势并不是他们可以选择的
为了补偿这些并不是他们自愿选择的弱势，给予主流社会相同的立足点
所以才有加分
因为立足点不平等，所以用外在条件的优惠补偿立足点的不平等
回到美国选举人团制度
那么大州和小州之间是哪里的不平等需要外在条件的补偿?
选举人团是哪里优惠? 那些小州是有加权的? 那些小州有外在条件补偿的?
都没有嘛
一样是按照各州人数设置选举人团
只是说赢者全拿制度，保障候选人政策不会只着重在大洲而已