※ 引述 《JustSad (职业路人)》 之铭言：
: 因为以前的国民党很贪，所以后来的民进党或柯文哲就不算很贪？
: → TED781120: 拗的真凶，讨论个历史半途去扯“难道柯P不贪”，完全 10/27 17:51
: → TED781120: 不用证据耶wwww。 10/27 17:51
: → TED781120: 讲项羽刘邦谁背信就要搬史料，讲现在的政治人物贪污就 10/27 17:52
: → TED781120: 可以随口说，好棒啊。 10/27 17:52
: → JustSad: 因为……所以……那段是类比举例，能看成柯p贪污？？？ 10/27 22:55
: → TED781120: 中文唸好一点，那种类比本来就是建立在后者也有贪才能 10/27 23:28
: → TED781120: 用。 10/27 23:28
: → TED781120: 难怪一个项羽弑君也。拗成这样 10/27 23:29
: → JustSad: 举例说明类比的是情境，前面类比杀总统就的也是。 10/27 23:42
: → JustSad: 中文类比有规定后面举例的要是事实才能类比？？？？ 10/27 23:44
: → TED781120: 因为杀总统那个类比叫“难道……就能……”，这个叫“ 10/28 09:29
: → TED781120: 以前的……现在就不算……”，搞清楚用法。 10/28 09:29
: → TED781120: 连如何使用句式都搞不清楚，难怪现在在跟人拗项羽没杀 10/28 09:30
: → TED781120: 义帝。 10/28 09:30
: → JustSad: 搞你的大头，中文没这种规定不必自己无中生有。 10/28 10:24
: → JustSad: 自己看不懂还扯什么中文鬼法？ 10/28 10:27
: → JustSad: 我故意加柯p的用意就是突显只是举例 10/28 10:28
: → JustSad: 免得只是举例政党又歪楼到政治议题。 10/28 10:29
所以就说中文差不要硬拗。
“难道……就能……”的句式是
“难道古代杀人无罪，现在就能随便杀人？”
意思是以前可以如何，但现在时空背景不同，现在不能随便如何。
相对的“以前……，所以后来的……不算……？”句型，你的说法是
“以前国民党贪污、所以后来的民进党跟柯文哲不算贪？”
这句意思是
“现在的民进党跟柯文哲也贪污，只是没有以前的国民党贪，所以不算贪污吗？”
两者句型语法上完全是两个意义，
后者必须后面提及的对象为“事实”才有类比的意义，
而显然民进党有人因为金钱问题判刑，柯文哲没有。
还不能理解的话换个说法，
“因为以前国民党作奸犯科，所以现在的JustSad不算作奸犯科吗？”，
我也没证据说你作奸犯科，这句话会不会看起来很奇怪？
根本就是在指控JustSad你也跟以前的国民党一样作奸犯科啊！
要合理化应该是写
“因为以前国民党作奸犯科，所以如果现在JustSad也去杀人放火的话，
JustSad就不算作奸犯科吗？”
中间加个如果但书，
“以前国民党贪污、所以后来的民进党跟柯文哲如果也被抓到贪污的话，就不算贪污？”
整个句型才没有问题，
如果你还是觉得这样讲没有问题，
欢迎以后历史板任何人以同样句型在你的文章后面用
“难道现在的JustSad不算有毁谤吗？”
“难道现在的JustSad不算有偷窃吗？”
“难道现在的JustSad不算有吸毒吗？”
“难道现在的JustSad不算有杀人吗？”
这样你高兴了吗？
: 嘘 jackliao1990: T大若觉得不爽 真的可以告下去XDDD 原PO已经触法 10/28 20:46
没兴趣。