我也来分享自己的看法
先引一段史记的原文：
居鄛人范增，年七十，素居家，好奇计，往说项梁曰：“陈胜败固当。夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王入秦不反，楚人怜之至今，故楚南公曰‘楚虽三户，亡秦必楚’也。今陈胜首事，不立楚后而自立，其势不长。今君起江东，楚蜂午之将皆争附君者，以君世世楚将，为能复立楚之后也。”于是项梁然其言，乃求楚怀王孙心民间，为人牧羊，立以为楚怀王，从民所望也。陈婴为楚上柱国，封五县，与怀王都盱台。项梁自号为武信君。
毫无疑问，楚怀王是项梁从民间找来的，原本只是为人牧羊的牧童。然后项梁做了两件事：
1. 自号武信君。
封君是战国晚期特殊的建置，多为王室亲族，如战国四公子等等。年表记载，项梁自号武信君，是在秦二世元年九月，翌年六月，才立楚怀王。然而在项羽本纪里，司马迁却写反了，先写项梁立楚怀王，再写项梁自号武信君。会是司马迁搞错吗？显然不是，写自号，又特意将时序调换，可能是太史公意有所指。我认为意指的，就是项梁表面尊怀王，但根本也没把他当一回事，这点很多人说过了。
2. 陈婴为楚上柱国，都盱台。
上柱国是一种保卫国都的职位，也是楚国武官的最高阶。在后来项羽大封诸侯的时候，又提到了另一个柱国共敖，原文如下：“义帝柱国共敖将兵击南郡，功多，因立敖为临江王，都江陵。”
首先先提共敖。在后来项羽灭秦的霸王大分封里，故楚地的核心城市江陵，被分封给共敖，号临江王。而除了项羽自己的西楚，就是英布的九江王，与英布丈人的衡山王。这四块地合起来差不多就是旧楚国的国土。而后来共敖之子，在英布等人降汉后，仍坚不肯降而战死，可见跟项羽关系是非常深厚的。
再回到陈婴，虽然范增说立楚怀王，能让“楚蜂午之将皆争附君”，然而陈婴是陈涉死后，项梁立怀王前就带兵来投靠的，显然也不在上述慕怀王而来的峰午之将，乃是自慕项梁而来。
换句话说，在楚怀王的都城中，项家都放了不少自家兵马，虽称其保卫都城，为柱国，其中用意是不是防范、监视？史并未明载，但司马迁讲完项梁立楚怀王后，特别提到陈婴“与怀王都盱台”，其理不言可喻。而由此观之，后文提到当项梁战死，“怀王恐，从盱台之彭城”其可能的额外政治意义是什么，也就不难理解了。
因此，要说项梁与项羽尊楚怀王为君，我想是有待商榷的，大概也就跟曹操挟天子以令诸侯差不多吧。
继续爬梳史记原文：
楚兵已破于定陶，怀王恐，从盱台之彭城，并项羽、吕臣军自将之。以吕臣为司徒，以其父吕青为令尹。以沛公为砀郡长，封为武安侯，将砀郡兵。
先说吕臣。吕臣本为陈涉部将，陈涉死后，闻项梁立楚怀王，特来投靠，正是范蠡所谓“蜂午之臣”，可视为楚怀王人马。
从盱台之彭城，是由后方跑到前线。彭城是项梁死后，余军由项羽等所领退却的城市，是权力的真空地带。怀王赶来，一举卸下项羽、吕臣兵权，然后给予吕臣家族丰厚的爵位，以手上除了名声，什么东西都没有的怀王来说，能够做到这些，显然不是件易事。令尹更是楚国最高官，相当宰相的位置，战国时候楚国的吴起、春申君、屈原的政敌子椒等，举足轻重的大臣，都曾任令尹一职。从细微处想，怀王可能跟吕臣做了什么交换。
再谈刘邦。高祖本纪载前事如下：
闻项梁在薛，从骑百余往见之。项梁益沛公卒五千人，五大夫将十人。沛公还，引兵攻丰。从项梁月余，项羽已拔襄城还。项梁尽召别将居薛。
记载可知，刘邦也是先从项梁的，项梁还赐给刘邦五千兵。而后项梁死，刘邦在彭城，才受怀王封武安侯。
与项羽相对，刘邦既封侯，未拔其兵权，又受怀王之命，“令沛公西略地入关。与诸将约，先入定关中者王之。”史记接着写怀王跟部下的讨论，内容更露骨：
项羽为人彊悍猾贼…今项羽彊悍，今不可遣。独沛公素宽大长者，可遣。
虽然攻关中也并非易事，刘邦终究还是得凭著自身实力，但从中也可看见楚怀王对于刘邦的器重。对照项羽拔兵权，以及对于项羽的评价，这次的彭城之会，意义重大。
总之，楚怀王从盱台到达彭城，一口气解了项羽跟吕臣的兵权，可能是一次夺权政变，楚怀王拉拢了吕臣、刘邦，以架空项羽。
而后，就是宋义了。宋义的来历并不十分清楚，史记载了一个宋义谏项梁，不成，而获得楚怀王赏识的故事。这个赏识，就让宋义当了大将军，故事未免也太诡奇。如果细细爬梳之下，有几个线索：
集解文颖曰：卿子，时人相褒尊之辞，犹言公子也。
仪礼：诸侯之子称公子。
宋义遣其子襄相齐，送之至无盐。
由此观之，这个宋义确实有些来头，不仅自己出使齐国，还有让儿子去齐国当宰相等等的能耐，更有时人号之卿子的褒美之辞。而从他劝谏项梁，项梁不听看来，跟项梁关系大概也不会很亲密。有些文章提到宋义是故楚令尹，不过我找不到这则线索，但总之，宋义是颇有身份的楚国贵族，应是可能的解释。
而后，就是宋义为上将，项羽为次将，范增为末将的救赵，接着项羽在此次进军中再夺兵权，并且大破秦军，接着入关中，鸿门宴等等，在此就不表了，总之项羽还是凭自己能耐夺回这些兵权与势力。
而在项羽如日中天之时，怀王跟项羽的关系。同样引这句：
项王使人致命怀王。怀王曰：“如约。”乃尊怀王为义帝。
项羽立怀王为义帝又是何种概念？真是诸侯的精神领袖，项羽奉之高台为帝吗？从这段的上下逻辑看来，应该是有问题的。
杨慎《丹铅总录》： 项羽立楚王孙心为帝，以从民望。不曰楚帝 ，而曰义帝 ，犹义父义子之称。
谢肇淛 《文海披沙》：项羽尊怀王为义帝 ，犹假帝也。一说，众所尊戴者曰义，故称义帝 。
显然，义帝这概念是有很多面向解释的，我的解释也只是其一，读者可自行解释，然而项羽之后这段话说得更白：
“天下初发难时，假立诸侯后以伐秦。然身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。义帝虽无功，故当分其地而王之。”
从这段誓词，再回头看怀王的“如约”，实在意味深长。连刘邦都乖乖的退出关中了，项羽因破秦而号为诸侯上将军了，怀王还是死硬的说出如约，颇有几分苍凉的豪气。夺兵权，阻止项羽为项梁报仇等，都已经是巨大的嫌隙，事已至此，怀王大概也破罐破摔了。最后就是身落放逐而死的下场。
最后再多补充一下关于杀楚怀王以及霸王大分封一事，提出对于项羽立义帝，而自己不称帝可能的解释。
杀楚怀王一事，在各列传里皆不同，项羽本纪写：乃阴令衡山、临江王击杀之江中。黥布列传写：乃阴令九江王布等行击之。其八月，布使将击义帝，追杀之郴县。
若非抄录错误，则两边关于杀义帝的出入，可视为司马迁的草蛇灰线，与英布动向有关，在此姑不深入。这里提的这几个王，皆是故楚国的封王，差不多表示了项羽的势力范围，换句话说，项羽封地只为西楚，但已握有旧楚国的全部号令权，代楚之势很明显。
由这里再观之，才可知道项羽不入关中而回楚，其所代表的政治意象为何。
司马迁评价项羽：三年，遂将五诸侯兵灭秦，分裂天下而威海内，封立王侯，政繇羽出，号为“伯王”，位虽不终，近古以来未尝有也。
在史记里，项羽称为霸王，汉书称伯王。这个霸、伯，应视为春秋以降的王霸概念，也就是春秋的诸侯共主。
皇帝这词汇，在秦楚之际还是新兴的词汇。秦末年，陈涉吴广起事后，六国残余势力的大举反扑，正是项羽亲身经历的时代，从项羽的作为观察，对于称帝，他可能没什么兴趣，他的霸王大分封，也并不见中央集权的成分，还是尊崇古典的封建体系。他虽然是老大，但不见想要对各封国有直辖权，然而诸侯各就国，因分封不平，国内吵个没完，造成了项羽的威信统治危机。所以之后的楚汉相争，各诸侯国见风转舵，也就见怪不怪了。
司马迁认为项羽逐义帝，导致众叛亲离，我认为关系不大的，倒似是政治体系形成前的必然反动，如周代有三监之乱，或汉初有七国之乱，也像法革后短暂的维也纳体系。封建的政治体系，正是项氏等身为旧楚国贵族之后的包袱。在我看来，项羽与西楚霸王之死，象征旧时代的正式终结，而毫无包袱的刘邦，则开启了中国进入稳定中央集权帝系的巨轮。义帝空有帝名，也只是可怜的卒子罢了。