我大致整理了大家诸多不同意见的推文归纳成五项。
我的重点是想讨论，并不是想翻案= =
如果有遗漏或不同意见，麻烦诸位大德回文，我比较方便回文。
用手机app要只回推文非常非常非常搞肛……
原本费尽千辛万苦快完成的文章因为断线而且没暂存会很厌世。
发文前我有点好奇，如果g大先前的讨论脉络来看，觉得刘邦不算背信忘义……
你为何也会觉得刘邦是混蛋XD
为何你觉得刘邦不算背信忘义你觉得合理，我觉得项羽没背信弃义叫护航？
简单说，如果你是论述你的观点，我也一样。
如果你不叫护航，但我就叫护航，这不叫两套标准吗？
大家的见解大致五点：
1，抗秦，秦国是敌人，所以坑杀秦军20万、杀子婴合理，但杀义帝就罪大恶极。
2，因为项羽先背信，先入关中者为王，所以后来刘邦的背信就不叫背信。
3，刘邦是凭实力自己打进关中的。
4，项羽背信忘义所以才众叛亲离，刘邦守信讲义气所以众望所归。
5，傀儡是自己人，子婴是敌人不算弑君。
看了大家这么多推文，请问项羽背信忘义的行为有哪些？
先入关中者为王、杀义帝，对吧！
如果他那么罪大恶极又背信忘义的人，怎么会说来说去就这两件事？
就拿吕布来类比吧！
先杀丁原、再杀董卓、后来又反刘备，会一而再、再而三的有类似事件。
先讲因为项羽背信，刘邦后来毁约就不叫背信这点。
这种逻辑思维很吊诡，而且还不只一个人认同= =
因为以前满清很贪污腐败，所以后来的国民党就不算贪污腐败？
因为以前的国民党很贪，所以后来的民进党或柯文哲就不算很贪？
因为中国背信，所以世界各国都可以对中国背信不算是背信？
如果在法理上，两个都算背信，并不会因为谁先而后面那一个就没事。
换句话说。
认同这种吊诡逻辑的人，本质上已经默认刘邦背信的事实，只是帮他辩解。
这才叫护航吧？
如果我没记错，原文应该是“先入关中者王之”，光这一句话就衍生诸多问题。
1，原文的语意，是否能解读成，先进入关中的人，就封王。
如果是这样，后来刘邦不也封汉王了？
2，约定先入关封王的相关记载，一个是项羽本纪，一个是高祖本纪。
两个都是司马迁写的，资料来源可能都是刘邦留下来的，可信度高？
3，当时的关中是敌人的大本营，怀王凭什么封？
当时的章邯如果不是项羽抵挡，会一路歼灭怀王，怀王有能力封秦国的领土？
如果真有此事，怀王的约定根本不算约定，只算画大饼。
类似案例能类比的有钦察汗国、明智光秀。
钦察汗国根本不甩蒙古本部、明智光秀叛变，这类约定有意义吗？
4，先入关中者王之，在我的解读是一种激励与身份地位的象征。
虽然不少人自立称王，但在封建保守的年代，出身卑微还是无法获得认同。
封王，已经是人臣顶天，下一步就是禅让或被杀。
5，当下的局势氛围，有能力攻入关中的人，会在乎义帝封王吗？
能赢章邯打入关中的就算不是项羽，也一样不会鸟怀王。
章邯、王离都觉得楚军不成气候而挥师北上，楚危在旦夕还能封地？
其他认知的部分后面一起说明。
让我对这段叙述质疑的还有另一点，刘邦毁约时其他人劝进的说词。
就当司马迁这段叙述属实，如果项羽背信在先……
要刘邦撕毁合约何必分析利害大势那么复杂，就一句：项羽有背信纪录哦！
如果项羽有背信纪录，他们如何笃定项羽不会突然翻脸？
何必费尽心思求和，他都能背信抢关中王了，签完合约照样能继续打不是吗？
甚或他们应该是说：项羽有背信纪录，难保他再犯，我们先动手为强！
只有一种情况他们能笃定项羽不会违约，而且还想劝刘邦偷袭。
项羽没有背信弃义的纪录。
刘邦连进自己拉拔的韩信军营都怕被阴，项羽若有背信特质，他不怕项羽阴他？
在封建社会，出身很重要。
这也是为何项梁要立怀王的原因，他们自立为王的号召力与正当性不足。
换句话说。
王门世家就能有号召群雄的魅力，就算他是一条丁丁。
一般而言，弑君的目的是为了夺位、篡位。
项羽先尊帝又弑怀王，按理说接下来应该称帝，他却只自称西楚霸王。
所以我觉得他的动机与目的不是弑君夺位，而是发现傀儡想反骨。
这一段的历史我觉得很多矛盾不合理的地方。
1，如果项羽原本就打算杀怀王，何必先尊帝换来弑君的罪名？
2，如大家所言已经剥夺怀王的军事力量软禁或流放，没威胁杀他干嘛= =？
3，如果项羽暗令要杀怀王，怎不是派嫡系将领或杀手，而是叫英布动手？
4，让一个辈分差不多的人动手，不能灭口之外，他还可能告诉其他诸侯，何必暗令？
5，英布后来投靠刘邦，刘邦举项羽暗令英布杀怀王的大义名分，没有怪怪的？
6，暗令，换句话说这件事只有天知地知你知我知，如何查证属实？
7，英布不是项羽的直系或嫡系，他如何确保英布会照办不是留活口反他？
如果要加派人手监督或确认，为何不干脆派这个监督确认的人下手？
所以我觉得，如果是项羽下的令，应该是发现怀王有反骨迹象，留你干嘛。
秦国并吞六国的军事实力+统一六国后销毁武器。
不觉得很奇怪怎会楚汉相争的故事里，秦军好像六国军队一样不堪一击？
章邯、王离的40万大军，刘邦后来节节败退，或许告诉了我们部分答案。
项羽的军事能力可能强到不可思议！
我认为。
刘邦原本打算是以关中为据点，但知道不是项羽的对手，或怕秦兵趁机造反。
顺势把烫手山芋拱手让给项羽。
20万降兵，类似白起长平，没有足够的人力物力安置，又怕随时可能造反。
不坑不行，坑了又丧失在地民心。
项羽也知道坑了这20万，就不必在这地方混了，顺势泄愤焚毁阿房宫。
他没想到刘邦可以顺势跟在地接地气，而且吸收仇恨值成助力。
关中王，是项羽抢走的吗？
算是，但也算不是。
如果按照记载，怀王并没有封项羽为关中王，他这样算“抢走”？
这一段叙述，我也觉得矛盾点很多。
1，如果项羽想抢走关中王，怀王没封，只能算抢王未遂，不是吗= =？
2，如果项羽明抢不成自封为西楚霸王，不是已经形同叛变了吗？
3，如果项羽想当关中王，何必杀20万降兵，在地耕耘收纳20万降兵不是更强？
4，如果项羽想要这个关中王，怎不是封自己为关中王或关中霸王？
所以我觉得项羽真正在乎的不是关中王这个名义，而是谁能先入关中这件事。
很多人觉得杀子婴是杀敌军首脑，我看法不同。
子婴已经先向刘邦投降了，就算他是俘虏中的首脑，20万秦军都坑了，为何不杀章邯？
子婴如果是精神号召，章邯才是有军事能力的指挥官。
杀了一个精神号召，指挥官就没精神反抗？
不是吧！
既然已经坑杀了20万秦兵，杀不杀子婴对大局的影响不大。
如果是要让怀王上位，可以逼子婴禅让。
若是因为国仇，章邯诸将杀楚兵，反而能苟活？
所以我觉得项羽的动机是恨，恨子婴居然投降刘邦不抵抗，让刘邦有机会先入关中。
另外我觉得杀子婴比杀怀王严重的理由有二。
一是位阶问题。
皇帝跟王或帝王，皇帝还是比较大。
一是自缚投降、俯首称臣，没抵抗意志。
换句话说。
如果子婴没有自缚负荆请罪般的举动，我也不会觉得不该杀他。
傀儡的部分，我不认为傀儡能与自己人划上等号。
相反！
既然是傀儡，就一定不会是自己人！
而是要立一个能服众、或众望所归、或出身背景符合的人。
傀儡如果有能力，是会反扑对抗的。
历史上多少朝代的血亲傀儡都会抵抗反扑了，何况他们不是血亲。
项羽威胁要杀刘邦老北后并没有动手。
鸿门宴也没下手杀刘邦。
上面两个举动与暗令杀怀王、背信忘义，一样让我觉得矛盾。
如果杀怀王的动机理由是因为关中王一事……
气到杀子婴、坑降兵、沈怀王了，为何要放过最关键的主角刘邦= =？
我杀光所有的关系人，但留你活口让你每天睡不着，再封你当王让大家觉得我没抢王？
我能暗杀怀王，但不想在大家面前显现我背信忘义的一面，所以留你老北活口？
不是吧！
所以我觉得项羽这两条罪名是后来添加上去的。
有点类似纣王三罪演变成十罪一样。
众叛亲离的部分，我觉得是因为项羽的个人特质与要求过高导致。
简单说。
该杀的人不杀、妇人之仁，不该杀的又杀一堆，刚愎自复且容易迁怒而意气用事。
项羽的军事能力强，又是将门出身，26骑能杀那么多人，出了韩信、陈平这些人。
项羽团队应该很操，而且竞争激烈，不容易爬。
讲好听是刘邦重用项系投靠者，换个角度也能解读为项系随便一个都很出色。
有两个可类比案例。
柯p上任不是一挂人都求去，78分相似。
另一个案例是我现实生活的经历。
以前有个老板是处女座，最激掰已经病态那种……
严格规定的细节细到连上下班都要像小学生一样排路线= =
一个跨国企业的大老板，连打扫厕所的细节都要管，只要没被唸=一种肯定或冷宫。
但我们已经不在乎自己是被肯定或冷宫了，只要他没唸我们愿意住冰宫。
某日我到他办公室，看到他宁可穿短裤全身冒汗，也秉持信念冷气温度跟我们一样28度。
他会当老板不是没有原因的= =
身兼数职但薪水冻涨是常态，但各项要求绝对不会也不能因此打折扣。
如此险恶的环境能生存下来的人，自然练就了一身十八般武艺，然后……
他最大的病态与致命伤是会迁怒，迁怒时会口不择言的人身攻击践踏尊严。
因此而罢官求去的人络绎不绝，所以我们天天要兼职，而且越兼越多，天天征才。
我被刺激到不爽拿离职单时，上面写道：想想公司对你的栽培与待遇，你忍心离开？
然后我就不再犹豫不决，签了。
霎时间我才明白，为何那么多原本犹豫不决的人拿到离职单都突然意志坚定！
有个离职员工告诉我，他履历表上一个公司填我们公司……
主管只问他有没有待满一年就录取了，而且直升低阶主管。
四面楚歌，剩下26人都愿意不离不弃，如果是背信弃义的主子，为何不投降？
我不是历史学者、也没出书、在历史板或历史圈更不是喊水能结冻的咖。
反而上一次推个文就被迫要查找资料，还没机会说清楚就被定调成众望所归水桶。
要说我是翻案或护航，我还真不知道我翻案或护航完能干嘛= =？
收集嘘或进桶吗？
而且要翻案，应当要收集查找相关的资料与史料佐证、比对。
我不觉得大家一定要接受我的观点，但也不必无限上纲或衍生一堆我没说过的话。
我觉得研究历史应该想找寻的是真相，而不是官方说法。