※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: ※ 引述《a46911a149 (a149)》之铭言：
: : 大家对对历史感兴趣的人越来越少的状态与原因有什么看法呢? 或是不这样认为呢?
: 对岸有一本小说叫做明朝那些事
: 有一本很有名的叫做万历十五年
: 在台湾所谓的史被归类成一个很严肃的事情
: 你必须很严谨很审慎的看待
: 你讲的东西对不对不重要，重点是大老怎么说
: 你可以去看看前面的文章，蛮多位网友基本上
: 都缺乏自己的想法
: 开口就是XXX怎么说，或是你很可笑XXX都说不是了
: 简单的说你就算有时光机回到过去拿录影机摄影录音，确认
: 和主流的讲法不符时，那么就是XXX怎么说为准
: 台湾学史的基本上都越走越死弄个小圈圈，而对史有兴趣的
: 蛮多都去对岸了，看文笔会发现有不少所谓的网络小说家
: 是台湾跑出去的
究竟历史是不是只有历史学者才有权威公正性
抑或网络小说家或一般小说家所创作的历史小说是否靠普
我觉得都有很大的讨论空间
记得多年前李敖跟中研院的战争
中研院三名研究员被李敖指控论文抄袭
李敖并非是典型的学者，但却是公认学问渊博很有考据精神的历史研究家
他的指控究竟能否相信？抑或是学科体制内与体制外的认知差异呢？
三国志也是加上裴松之考证的注而扩充完整
而饶是二十四史正史记载，其中也有错误或失真的地方
而地方的文献材料或如笔记小说，在以前都有参考价值
历史真实与虚构之间，真如千丝万缕难以说清
万历十五年我也看过，后来的余英时朱熹的历史世界
更让人深思史料的建构与史事始末的推敲，是否大量现有文献堆叠出的就是真实概况？
这种"心理史学"算是后设的不验自明吗？
若是固然好，若不是或有不确定处，又让人感叹那何者才能真正叫人相信？
回过头来，大抵而言我认为一般网络的历史小说或现在市面上的历史改编小说
多半还是很多加料或史书没记载的部分
不然如懿传虽很多都是考究史实，然而中间大部分剧情依然是后人拼凑或擘划出的
我个人认为，那些改编的历史小说依然有其魅力
在大中华圈依然有他固定的行情跟市场，因为历史人物跟事件总是迷人
我们不介意有更多数十个上百个类似或不一样的版本出现
让我们一而再再而三回味这些令人心神向往之的古典英雄