※ 引述《elmotze (On my way)》之铭言：
: ※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之铭言：
: : 大错特错
: : 工部局是各国代表的组成
: : 并不是谁说了算
: : 也就是说工部局只是各国同管理就如同联合国那类差不多
: : 什么时候工部局有独立于各国了？
: : 更何况1862年英首相裁定的是
: : “英租界内的华人仍需缴税给清政府，因为该租界仍然是中国领土”
: : 除非妳要说这段历史事实是错的
: : 不然就已经证明了租界内仍然是中国的
: 工部局的首脑是公董会,
: 是租地人大会(后来的纳税人大会)选举产生的, 不是各国任命的官吏.
他们管的没错啊？
但是这不代表这东西各国政府无权介入就是，下面的历史事实刚好说明了各国政府随时可
以推翻工部局的决定
而且工部局管理的法源可不是自己颁布的法律哟
香港城市大学那篇报告就有说了
大概你没看吧 哈哈
我想你没看
所以就直接说了
工部局的一切是因为英国和中国协议出一个
“上海租地章程”这东西
结果你跟我讲工部局受制这个法令还是个拥有独立主权
果然“治权”这东西是随时都不见的
: 而1862年谁裁定租界范围是中国领土,
: 与1854年至1837年间谁才真正统治著这块土地, 并没有任何的关连.
真正统治者不等于有主权
不是常常在靠杯治权不等于主权怎么到这边就不讲这回事了？
: 而与清政府有长达60年的时间未曾行使过对租界内的主权, 也没有任何的关连.
: 一个政府有权"裁决"不属于它的领土属于谁, 这本身就是很奇怪的事.
1862年清朝要向租地收税谢谢
“英租界”谢谢
那段历史是英国人(而且是你讲的工部局，)本来就要抗税(英国领事不同意闹上英首相那
边去)
被英首相打枪
没在看别人的文章又一例证
: 假如工部局真的是各国代表组成, 那它就是代表各国政府行使权力.
: 上海公共租界就会变成名为租界的租借地甚至殖民地, 被视为非中国领土.
: 希望阁下在执行反传教士理论时, 不要老是绕一大圈回来打到自己.
: : 你顶多是说“治外法权”(这点才是各国主张的东西，也就是说这东西才是争议点)
: : 而且治外法全只是告诉你“租界内不受中国法律管辖”
: : 并不代表“租界内中国没有主权”
: : 想要偷换概念也帮帮忙
: 治外法权有属人的, 也有属地的.
: 假如租界的治外法权是属地, 那它就像大使馆一样, 应被视为是外国领土.
: 在淞沪会战国府军是否为偷袭的讨论串中,
: 阁下显然必需承认国府军进攻的地区被视为外国领土.
: 假如治外法权是属人的,
: 那清朝政府未行使的权力显然远超过它所签订的条约范围.
: 清朝政府从未向上海公共租界的外国居留民征税.
: 清朝政府对该租界内的中国人民行使司法管辖权, 必须有该租界当局的参与.
: 清朝政府对该租界内的中国人民行使征税权, 必须有该租界当局的参与.
: 且就我手上现有的资料, 只有1863~1864年太平天国之乱期间,
: 清朝政府曾借由工部局协助向该租界内华人征税.
: 清朝政府从未在该租界区域内驻军.
: 该租界当局的官员并未经过清朝政府的任命.
: 设置在上海的海关, 被该租界当局接管.
: 上述属于国家的权力, 通通都被该租界当局所控制.
: 这样阁下也要主张"租界内中国有主权"??
这边又来偷换概念了
不驻军，当地自治就等于没有主权
这时候“治权”又死了绝口不提