※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之铭言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之铭言：
: : to godivan
: : 关于上海公共租界是否该当国家之问题, 这是我最后提出的一个论点.
: : 阁下自己也认同国家之要件为人民/领土/政府/主权,
: : 而各依其定义引申如下:
: : 1. 人民: 上海公共租界内之居民, 为接受其管辖之居民.
: : 至于此居民是否具有他国国籍, 不影响其作为该国人民的资格.
: : 2. 领土: 上海公共租界之区域, 为接受其管辖之领土.
: : 管辖与否为事实问题, 与是否具有领土主权无涉.
: : 3. 政府: 上海公共租界工部局为其政府.
: : 此为该区域行使统治权力之最高机构.
: : 4. 主权: 上海公共租界工部局行使之权,
: : 对外不受其他政府之管辖, 对内排除其他政府之管辖.
: 大错特错
: 工部局是各国代表的组成
: 并不是谁说了算
: 也就是说工部局只是各国同管理就如同联合国那类差不多
: 什么时候工部局有独立于各国了？
: 更何况1862年英首相裁定的是
: “英租界内的华人仍需缴税给清政府，因为该租界仍然是中国领土”
: 除非妳要说这段历史事实是错的
: 不然就已经证明了租界内仍然是中国的
工部局的首脑是公董会,
是租地人大会(后来的纳税人大会)选举产生的, 不是各国任命的官吏.
而1862年谁裁定租界范围是中国领土,
与1854年至1837年间谁才真正统治著这块土地, 并没有任何的关连.
而与清政府有长达60年的时间未曾行使过对租界内的主权, 也没有任何的关连.
一个政府有权"裁决"不属于它的领土属于谁, 这本身就是很奇怪的事.
假如工部局真的是各国代表组成, 那它就是代表各国政府行使权力.
上海公共租界就会变成名为租界的租借地甚至殖民地, 被视为非中国领土.
希望阁下在执行反传教士理论时, 不要老是绕一大圈回来打到自己.
: 你顶多是说“治外法权”(这点才是各国主张的东西，也就是说这东西才是争议点)
: 而且治外法全只是告诉你“租界内不受中国法律管辖”
: 并不代表“租界内中国没有主权”
: 想要偷换概念也帮帮忙
治外法权有属人的, 也有属地的.
假如租界的治外法权是属地, 那它就像大使馆一样, 应被视为是外国领土.
在淞沪会战国府军是否为偷袭的讨论串中,
阁下显然必需承认国府军进攻的地区被视为外国领土.
假如治外法权是属人的,
那清朝政府未行使的权力显然远超过它所签订的条约范围.
清朝政府从未向上海公共租界的外国居留民征税.
清朝政府对该租界内的中国人民行使司法管辖权, 必须有该租界当局的参与.
清朝政府对该租界内的中国人民行使征税权, 必须有该租界当局的参与.
且就我手上现有的资料, 只有1863~1864年太平天国之乱期间,
清朝政府曾借由工部局协助向该租界内华人征税.
清朝政府从未在该租界区域内驻军.
该租界当局的官员并未经过清朝政府的任命.
设置在上海的海关, 被该租界当局接管.
上述属于国家的权力, 通通都被该租界当局所控制.
这样阁下也要主张"租界内中国有主权"??