http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/43735972
这应该不算是宫崎市定先生的作品第一次中译，书中有提台湾出过，笔者孤陋寡闻不曾
得见，以前到是拜读过他讨论隋炀帝的那本小书，印象颇深，于是就买了这本回来瞻仰
大师风范。
宫崎先生不愧是走过二十世纪的人，特别是身为日本人，做为历史学家这种经历应该不
比霍布斯邦逊色。当然，这部作品透露出来的史观是让我颇不适应，但又觉得饶富趣味
的。宫崎先生延用了内藤湖南分期法，只是再多加了一个极近世，但他主张每个地区的
分期应该都不同，这点当然是非常值得肯定。每次看到就马克思主义学者硬在中国套用
西方的“封建”之类的就厌恶。人类历史没有单纯到可以这么轻易划分。
宫崎先生自承是偏疑古派，他的许多观点现在看来多少有点奇怪，但也无可厚非，他引
用了西方的城市国家概念来叙述西周到秦的变迁也颇有说服力。最让我觉得有趣的还是
作者主张的“景气史观”，他认为历史的进程都受到经济的景气与否所左右，考诸现况
，这也不无道理，只是景气的好坏又是受什么左右，这是另外一个社会层面的问题吧。
但宫崎先生指出，中国在汉朝之前颇多黄金，后来随着跟西域的交易逐渐流失，影响了
经济，这让我想到了谈论罗马盛衰中，也有人说帝国的通货都在跟东方的贸易中出超而
耗尽了。这就有趣了，那黄金跑去哪了？都被帕提亚(安息)人吞光了？
另外，宫崎市定认为宋朝是近世的开始，是中国的“文艺复兴”，不管是社会文化还是
经济都在此时攀升到巅峰，之后的元、明、清都只是重复循环，甚至等而下之，作者因
此在这个时代花费了特别多的篇幅。这倒是个挺有趣的观点，也颇具说服力。
最后，宫崎先生说他写这本书时，并不是什么冥思苦想后才动笔，而是抱着愉快的心情
，把多年的心得写出来，历史书不需要堆砌史料，重要的是作者要有自己的体系。此言
真是深得我心啊！也正如他所说，作者抱着兴趣的心情去写的时候，读者阅读中自然也
能感受到这份趣味。相信看过本书的应该知道此言不假。
这本篇幅不长的中国史，严格来说还是比较适合有点程度的读者，不论是认同不认同，
都能够从中有所得。