Re: [疑问] 嫡长子继承是否是争议最小的制度?

楼主: Tomwalker (黃小羊)   2016-03-09 23:30:20
原文恕删。
原po弄错了演化论。
演化论当然适用于人类,但并不是原po所想像的那样适用。
演化论讲的是基因的存续,并不是讲人类的智力。
人的智力高低,在基因上的差异并不大,智力虽有遗传因素,但人的整体能力表现,
受教育的影响较大。
而基因,只要有后代就能传下去,等于说天择的作用,是在个体有生殖力有后代,和
个体的智力没有大关联,只要求个体能活到有生殖力的年纪就够了。
大官贵族的笨蛋儿子,还是能比聪明的平民有较多的生殖优势。
要说什么嫡子基因好,一个反例就是晋惠帝司马衷。
司马炎虽是晋开国皇帝,但司马氏从汉末就是世家大族,几代都是和其他望族通婚
司马衷是嫡子,母亲杨艳是司马炎皇后,也是大官之后。但司马衷的智力,史家都
深表怀疑。
西欧诸国的王室只有一妻,情妇生的小孩没有继承权,可以说继任的国王/领主都是
血统高贵纯正的嫡子。但无能的国王/领主还是层出不穷。
血统纯正高贵论,早在上世纪就被淘汰了。
作者: exparte (查拉图斯特拉)   2016-03-09 23:36:00
你怎么可以专业的打脸楼下那篇的史学大师XDDD
作者: shinshong ( )   2016-03-09 23:51:00
我也觉得基因这个概念用在他说的地方,很怪
作者: PrinceBamboo (竹取驸马)   2016-03-09 23:57:00
他那篇想讲的不是先天遗传优势 而是后天家世优势但就跟遗传对智力影响不大一样 家世对贤劣也是一样
作者: william2001 (人间似水泊)   2016-03-10 00:03:00
讲到为何不吃肉粥的那位就有人高潮了。司马家族一堆贤明的人正好说明世家大族就是品质保证我的正文就讲了遗传这东西是机率高而已。我有说高学历知识份子一定不会生出智障吗?先天上有遗传优势才有后天的家世优势。不然有人以为家世是怎么来的?莫明其妙皇帝指派你当
作者: exparte (查拉图斯特拉)   2016-03-10 00:08:00
楼上的知道什么是自打嘴巴吗?
作者: william2001 (人间似水泊)   2016-03-10 00:08:00
大官,找一个智障当尚书,然后让太子娶智障的女儿?
作者: PrinceBamboo (竹取驸马)   2016-03-10 00:10:00
这种程度推文恳请回上篇或另开一篇 别污染这篇好文
作者: william2001 (人间似水泊)   2016-03-10 00:13:00
有些人不想承认遗传上面的优势我也没有办法。难道是自已的出身低的关系?
作者: verdandy (无聊人)   2016-03-10 00:49:00
血统真的重要的话应该个万世一系的强势统治家族但放诸世界没一个符合的
作者: william2001 (人间似水泊)   2016-03-10 01:08:00
楼上的论点要用forever来压倒一切吗?那我问你啦。出身低,血统差的人没法上位者更是不可胜数。哪边的机率高,这答案很明显。
作者: verdandy (无聊人)   2016-03-10 01:17:00
你的血统压倒一切更好笑,标准滑坡谬误
作者: william2001 (人间似水泊)   2016-03-10 01:48:00
反正不跟你们这种人抬摃,拿出来的标准超机车的。
作者: gfabbh (David)   2016-03-10 07:02:00
不讲司马衷了,讲讲晋安帝司马德宗如何?
作者: verdandy (无聊人)   2016-03-10 09:30:00
开大绝了
作者: bloodpledge (传说唷唷唷)   2016-03-10 11:57:00
一开始赢->居主导地位->后代继承资源资源->易居主导地位 这个有很难懂吗 到底哪里看得出是基因决定
作者: rainveil (多栗)   2016-03-10 16:36:00
那叫做先发优势(First-mover advantage)阶级复制用资源压死对手,跟基因的关系到底??
楼主: Tomwalker (黃小羊)   2016-03-10 18:52:00
楼上,当然没什么关系。
作者: shinshong ( )   2016-03-10 19:20:00
会觉得有关系的,应该是认为基因有优势才能取得资源是这样的道理吧
作者: verdandy (无聊人)   2016-03-10 19:23:00
其实问一种问题就好了,哪几个/组/种基因决定了优势?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com