楼主:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2016-03-08 13:04:19原文恕删
oda的想法其实就是
中国曾经用过的皇位继承制中哪个比较好?
他认为在"嫡长子继承"与"秘密继承"中
秘密继承比较好
嫡长子继承的优点就是稳定
一翻两瞪眼 没什么好说的
所以后宫会为了争后位而勾心斗角
但对大臣来说就轻松多了 照着传统礼仪走就行
其他皇子只能靠政变 或是运气来拼皇位
秘密继承的优点就是皇帝可以在最后一刻决定继承人
因此为了博得欢心 各皇子大多表现出贤明的样子
除非你够会演戏 看看杨广
但这部分会受到大臣的影响 借由重臣影响皇帝决策也是手段之一
此外秘密继承会有空窗期 皇帝的近侍可上下其手 如赵高
其他皇子若想继承皇位搞政变的借口也因而增加
要说哪个制度比较好
最大问题在于秘密继承制度不够久远
尚未看出长期以来的影响
因此难以判断优劣
作者:
oda2007 (史密夫决战史密妻)
2016-03-08 13:05:00你有理解, 这样我谈论起来会轻松点.对于秘密建储制, 我祗能是结合理论演绎的方法去讨论.
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 13:07:00= =你好像一直觉得别人没看懂才反对你?你有没有想过是你的想法太简单粗糙?
作者:
oda2007 (史密夫决战史密妻)
2016-03-08 13:17:00我没有“以为”, 祗是你这样觉得.
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 13:18:00→ oda2007: 你有理解, 这样我谈论起来会轻松点.还有你回文里头一直重新引用前面的文章内容回应这不都表示你觉得别人没看懂? 现在又说没有..
作者:
oda2007 (史密夫决战史密妻)
2016-03-08 13:19:00我认为leptoneta有理解, 不等于我认为你没有理解吧?
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 13:20:00那你回文一直重复引用呢?不就是觉得别人没看懂/看到你前一篇文章?不然再引用一次干吗?
作者:
oda2007 (史密夫决战史密妻)
2016-03-08 13:21:00leptoneta 是后来才加入讨论, 他发这篇文之前我也不知道
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 13:22:00你打字真的太慢了= =
作者:
oda2007 (史密夫决战史密妻)
2016-03-08 13:22:00他怎想.你明白就好.
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 13:23:00他怎想跟我无关 你回我的内容就是一直引用前文 好像觉得
作者:
oda2007 (史密夫决战史密妻)
2016-03-08 13:24:00我并非为了吵架来的, 我也希望加深对版友的了解.
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 13:24:00我没看懂你前一篇文章你去回前一篇推文吧 如果秘密建储 一方不认帐怎么办?
作者:
oda2007 (史密夫决战史密妻)
2016-03-08 13:25:00我简单些: 经过几篇文章和底下推文的交流, 我对于这问题
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 13:25:00你打字这么慢 能不能就针对重点回答就好........不用一堆前文后语的...
作者:
oda2007 (史密夫决战史密妻)
2016-03-08 13:26:00的理解是在你相反的另一端的. 所以我认为可以agree todisagree.
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 13:27:00但我不同意你认为 传贤比安定转移重要 所以我现在想问你秘密建储如果一方不认帐 结果引发内战怎么办?传嫡或公开传贤 皇位名份早定 太子通常也有时间培植势力准备接班 但还是有很多叛乱, 秘密建储这个问题会更严重因为既然是秘密 皇子就不会有特别地位 起码不会集中在一位 而且内容谁都不知道 一旦双方资讯有落差 例如一方不在京城 都会有上下其手的空间 即使没有 也有这种想像你要怎么处理这问题?清朝没发生 是因为三字秘密建储根本就不秘密次
oda引用前文有其必要 因为上次就发生过我回文内容强调了三次重复的事实 楼上却还三次用他自己推测的"我的主张"(但和我内文违背)来推文回复 还有人家推文慢又如何 双方回文论辩不是更清楚? 另外重点尽量放在讨论本身 而不是一直想像"你觉得别人..."如何如何否则现在旁人怎么看都是"理性的一方vs吵架的一方"这里是台大批踢踢国家研究院群组我们主场 求I大恢复以往的专业态度 别让国际看我们台湾人笑话
呃...为啥这立马变成了传说中的台湾门面维护...
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 18:00:00谁是理性的一方看来很清楚了XD
作者:
GilGalad (狂想は亡国の调べ)
2016-03-08 18:01:00张家的问题跟秘密继承制根本无关吧
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 18:02:00张家的例子跟秘密立储制问题很像啊 怎么会无关
作者:
GilGalad (狂想は亡国の调べ)
2016-03-08 18:02:00理性的当然不是别再造谣的那位啦 当其他人眼瞎吗....
作者:
GilGalad (狂想は亡国の调べ)
2016-03-08 18:03:00已四爷为例 他被选了又不是就放置play 基本的部会历练也
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 18:04:00张国炜也是有进长荣历练啊
作者:
GilGalad (狂想は亡国の调べ)
2016-03-08 18:05:00很充足啊 又不是选了就放著等他百年之后自己接位
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 18:05:00秘密立储 要保持秘密的话 就不能出现独尊某个皇子的情况就跟长荣一样 大房跟二房都有自己的势力
作者:
GilGalad (狂想は亡国の调べ)
2016-03-08 18:07:00重点是张荣发自己搞了一个有本钱自行接位的长子集团之
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 18:07:00想要靠一封密立遗嘱让大房低头 不可能
作者:
GilGalad (狂想は亡国の调べ)
2016-03-08 18:09:00秘密立储有规定一定要独尊某位皇子吗 雍正接位之前也不是声势最大的那位好吗 结果他还不是顺利继统了
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 18:10:00你有没有看错? 我讲的就是秘密立储要秘密就不能独尊好吗?
作者:
GilGalad (狂想は亡国の调べ)
2016-03-08 18:10:00就算有位首握重兵的十四爷难道有挡住他登基吗？
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 18:11:00谁知道是不是真的顺利继统XD 这个可还论说不定呢
作者:
GilGalad (狂想は亡国の调べ)
2016-03-08 18:11:00Zzzzzzzz
张荣发跟大房子女后来感情很不好，晚年照顾张荣发都是二房这边 当然大房认为是二房挟持张荣发真要让老四接，确实得排除障碍，这也是张国炜被杯葛的的原因，但张荣发实际也很难拔掉大房就是了
绝大部分的历史事件到今天都还不能100%肯定的说当年到底是怎样(你有时光机？你活了几百岁？)若每个历史事件都用这种方式来质疑，那研究历史的人都可以回家洗洗睡了。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 19:41:00楼上是真不知道康熙传位争议 还是怎样？大部分传位生前就确定人选 哪有什么不能肯定的
作者:
GilGalad (狂想は亡国の调べ)
2016-03-08 20:51:00不要再造谣啦 Zzzz 吃饭去干麻需要花时间还理一厢情愿的自爽人 还有脸问人谁比较理性 ˊ_>ˋ 是啦是啦满文诏书肯定是雍正这卑鄙四爷抢了十四爷的位子之后假造出来der
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 20:53:00谁跟你讲满文诏书还是汉文诏书了XD事实上根本没诏书 康熙遗诏是口述的
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-08 21:01:00只知其一不知其二才会在那边Zzzz 理性咧XD 中坜人喔?
说到遗诏 以前去故宫摸过 隔了手套还觉得纸真好XD不过边看只想到大义觉迷录 雍正这件事情真的好笑
I大误解了julian的意思了吧 他前两行是反讽 后两行就解释了 真正意思是"不能每个历史事件都那样质疑"如果误判发推文语意不断重复发生 永远无法正常讨论
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-09 10:36:00奇怪了 我只质疑这件事 我有每个历史事件都那样质疑吗?你每个推文都要扯到老鼠冤 才会永远无法正常讨论 我终于知道 你为什么会跟一些人吵成那样绿豆点大的事情 也需要这样再三提 我真的是服了你了
他意思是不用质疑 你把反讽当认真以为他说不能肯定回说"楼上真不知道?哪有不能肯定的" 欸欸欸人家立场跟你一致结果你误解成跟你相反 还没看出来还在扯啥?不把基本的"正确理解语意"先解决 何来一切正常讨论?
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-09 14:05:00我的意思就是这件事大有质疑空间 为啥不用质疑?看起来无法正确理解语意的是你啊还是你理解语意的能力 遇到我就转弯?网络混这么久还这么玻璃心?
→ IBIZA: 楼上是真不知道康熙传位争议 还是怎样？→ IBIZA: 大部分传位生前就确定人选 哪有什么不能肯定的
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-09 14:09:00有什么问题吗? 我这边的意思就是 大部分传位确实没问题但这边讨论的“康熙传位”属于有争议的小部分
明明就是把julianscorpi前两行反讽当真 不要硬凹没有看懂后两行 julianscorpi: 若每个历史事件都用这种方式来质疑，那研究历史的人都可以回家洗洗睡了
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2016-03-09 14:11:00现在谁是理性的一方 谁是吵架的一方 应该很清楚了恕我不奉你的泥巴战 你找hgt玩吧 你们才是好对手
八卦板有人偷酸IBIZA的时候 我还拿I在台风事后坦然认错不硬凹来反击 现在你这样我以后想帮护也很难我现在不是理性的一方 但那是因为我之前理性回文时你推文吵 现在oda跟julian理性又看到你吵我看不下去
作者:
oda2007 (史密夫决战史密妻)
2016-03-09 14:38:00PrinceBamboo 我想我没有比较“理性”(严格按照逻辑演绎), 而祗是比较“心平气和”而已. 至于你既然有去八卦版.那不妨也回回我在那边的文章?
至少大家都看到"就事论理的一方vs咄咄逼人的一方"失去"对事不对人"跟"正确理解语意"两大基本还有啥说而且I误解语意+不认错硬凹的习惯 正是造成别人需要重复引文的肇因