台北区第一次历史指考模拟考有一题多选
“甲国公使认为，在外国人在华的权利和投资未得到新政府的正式保证前，不宜鲁莽承认
新政权。而新政权的统治者宣称西藏仍是其藩属，故甲国亟欲推动西藏的独立。甲国对西
藏抱持问题的强硬态度，引起中国人的愤慨。但最后新统治者仍选择承认了西藏的独立地
位，就在同一天，甲国宣布给予此一新政权正式的外交承认。同样的，乙国在获得新政府
允诺外蒙古自治后，也承认了此一政权。”关于以上资料，下列分析何者正确？
(A)甲国为法国，乙国为日本
(B)甲国为英国，乙国为俄国
(C)甲国为日本，乙国为俄国
(D)此时应为辛亥革命后，孙中山试图争取各国支持
(E)此时应为民国初建时，袁世凯未能阻止外国侵权
这边讲的应该是西姆拉会议，可是我查的资料皆为中国拒绝承认、退出会议。
另，网络上有查到陈姓官员曾"草签"，但袁世凯拒绝，并要求退回。
这样的话，题干叙述"但最后新统治者仍选择承认了西藏的独立地位"应该是错误的吧?
当然，可以硬凹为此题要学生分析资料的"背景"，而非判断资料的"正确性"啦
但如果连题干都是错的，很容易误导E选项不能选吧(袁世凯从头到尾没掉一片土地过啊)

有两个D1. 袁世凯没承认西藏独立。但中文的独立地位可能等于自治。这样定义有点不正确，不过又不是第一次搞错了2. 答题：因为是大考的多选题，所以基本上一定有两个以上的答案(不然老师要满有种的)。ABC互有矛盾，若有正解必唯一；DE同理。以上删题法，答案我是猜BE3. 西藏独立：中国抱持着“帝国主义亡我之心不死”去解释。我个人觉得是[天朝体系]转成[主权国家]所导致的概念重构、政治矛盾所导致。相关可参考wiki [西藏问题]的[学术观点]栏

也就是名义上的领土却不管治?

用现代学术语言来理解本来就是错误的。还原这段历史不过就是西藏的贵族和高层效忠清王室。这种效忠附带上具有领土和其他的意义，很晚近的事情了。

也没多晚吧？西藏至少在乾隆朝就效忠了。应该算推为共主，至于共主有没有包含领土，可以讨论不过若依照“普天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣”的概念来解释，应该可以算。

楼上说法有点矛盾(看向越南、韩国)，但总有人这样解释

西藏蒙古都是如此，皇帝代理人驻藏大臣的权限非常少，请看钦定藏内善后章程。藏传佛教尊清朝的皇室为文殊菩萨，也没说他是共主的地位。用现代政治概念来解释清朝的西藏与皇帝的关系是时空倒错。

我是从清朝“封贡体制”那里想的，不过这方面本来就值得讨论一番。我可能要把那几本社科院的书再拿出来啃一啃了XDDDD都快忘光了。