铠甲防护力的问题，详情可参考The Knight and the Blast Furnace这本神书
该书没有详细讨论札甲和布面甲(欧洲在14世纪前后曾流行过，其他地区则持续运用)，
不过按欧洲在15世纪的铠甲设计与制造演变，可以料想板甲的优势，
而其优势在该书略有提及的主要在于角度(因为布面甲的甲片可以和板甲一样材质厚度)。
另外网上讨论也多提及串联多个小甲片，甲片连接处始终呈现弱点。
然而如上面fw大所提及的，这并不需要什么人体工学，单纯是顺着人体有弧度而已，
上述书籍讨论角度问题时也提到，计算投射物不同角度所需穿甲能量，
只不过是最简单的三角函数......
(但不能说板甲设计主要是为了应付短兵相接，箭矢弹丸很早就是重要威胁)
不过我想谈的重点不是八旗和郑家的铁人铠甲如何，是否略逊西欧板甲一筹，
而是......回到标题的话，
1650年代，要找到冷兵器部队和郑家铁人军相比，可用的比较对象已经不多，
撇除根本同门师兄弟的满州八旗龙骑兵，就只有欧亚大陆中央适合广阔平原的骑兵，
亦即伊斯兰三大帝国的精锐骑兵。
(郑成功编练铁人是1650年代的事情)
欧洲方面，就连正在力抗大洪水的波兰立陶宛联邦翼骑兵都有装备手枪，
是否能视为冷兵器兵种评比对象不无问题(虽然主要武器仍是长矛刀剑)，
更遑论西欧连长矛兵都已日益稀少，瑞典从1635年就没有再正式采购铠甲了。
至于日本、东南亚等地，可能更无能够相提并论的精锐冷兵器战力。
(缅甸、越南似是以精锐火器手作为中坚，我不清楚其冷兵器步兵实力如何)
所以，郑家铁人是否是1650、1660年代最强的冷兵器部队？
如果限定在步兵的话，或许能够胜任此一头衔，毕竟也没什么比较对象了。
不过此时世界上尚有其他区域存在适合不同战场环境的重装弓箭骑兵，
包含满州八旗和伊斯兰三大帝国等势力，不太方便和郑家的陆战队比较。