虽然原po指定马其顿方阵，不过马其顿方阵毕竟是从希腊重装步兵
方阵演化而来，加上原po提到“地形崎岖”的问题，让小弟有一些
想法。
※ 引述《leom1a210343 (小黄)》之铭言：
: 希腊多山且地形崎岖
: 为什么还会发展出不适合山坡地进攻的长枪方阵兵呢?
地形确实会影响不同型态军队的作战效能。古典时代史家的描述
中，希腊军队大致可分为骑兵、重装步兵和轻装步兵，他们时常提
到崎岖地形对轻装步兵有利，平原则适合骑兵（其实西班牙征服者
也在回忆录中提及他们希望找平原来冲杀美洲原住民）。至于重装
步兵受制何种地形，从波希战争中可以看到，他们很怕骑兵在平原
冲杀他们（不过当时希腊骑兵很少，他们也可能是不熟悉这个兵种
才产生恐惧）;然而伯罗奔尼撒战争中，雅典的重装步兵又在崎岖的
埃托利亚境内惨败给轻装的标枪射手。可见重装步兵受制地形的程
度大概就是介于两者之间（当然行军速度是最慢的）。
有版友说是成本考量，不过在古典希腊时代（小弟不清楚马其顿方
阵兵是不是比希腊重装步兵便宜），轻装步兵成本显然比重装步兵
低，因为他们往往是买不起防具的穷人，那么他们何不采用轻装步
兵、同时还更适于崎岖地形呢?
小弟只是从另一个角度切入问题（不知道有没有学者有类似见
解），那便是质疑“希腊真的全部多山而且地形崎岖”。如果观察
希腊地形图，可以发现希腊还是有平原的，而且还影响不同城邦所
仰赖的兵种。以下是小弟画的古典希腊地图（不好意思地名是古希
腊文，让各位阅读困难……）
色萨利和马其顿都有非常大块的平地，他们的优秀骑兵大家应该不
陌生。至于彼德纳会战中马其顿方阵为何还受制于崎岖地形，小弟
推测那是因为彼德纳刚好位于马其顿和色萨利中间的沿海山区。
http://i.imgur.com/StjuIBG.jpg
包欧提亚（底比斯所在地区）、佛西斯和罗克里斯也有平原，很恰
巧伯罗奔尼撒战争时他们都提供斯巴达骑兵，其他盟邦则提供步兵
（《伯罗奔尼撒战史》第二卷第一章）。底比斯骑兵在色诺芬的
《希腊史》中更被誉为希腊最强骑兵，不过在阿里安的《亚历山大
远征记》第一卷中对马其顿的作战表现却差强人意。
http://i.imgur.com/f3vCAyB.jpg
其他有骑兵活动记载的城邦还有西边的艾利斯和北方卡尔西狄克半岛
的奥林修斯。雅典自己也有骑兵部队（大约1000名骑兵和200名骑
兵射手，显然受到黑海沿岸希腊城邦附近的游牧民族影响）。
http://i.imgur.com/3VkPxLH.jpg
埃托利亚地形崎岖，他们的文化甚至跟其他希腊人都不同，修息底
德说他们吃生肉、说难懂的语言，只有轻装的标枪射手。
http://i.imgur.com/dvCX5YD.jpg
: 在面对外族时候
: 比如说色雷斯人
: 这种长枪方阵还有效用吗?
看阿里安的《亚历山大远征记》第一卷，马其顿北方有一支作战方
式和色雷斯人相仿的特利巴利人，亚历山大攻打他们时其实是以轻
装步兵和骑兵为先锋，方阵往往最后才赶到。往后的东征遇到占有
崎岖地型优势的民族时，他还是以轻装步兵为前锋，很难看出方阵
对色雷斯人有没有效。可是从雅典惨败于埃托利亚的战例看来，很
难想像方阵兵能有效对付轻装步兵，固然波利比乌斯确实说过方阵
的长枪林立有时也能挡开投射物，但是他们的盾牌比希腊重装步兵
更缩小了（为了能两只手拿超重的萨里沙长枪），对于色雷斯轻盾
兵的标枪应该不会有有更佳的防御力。
因此小弟之前才会质疑，普鲁塔克说斯巴达国王克里奥米尼斯为了
对付“白盾兵”才用“马其顿式样军队”，如果照Sekunda把白盾
兵解释为类似色雷斯轻盾兵的部队，那么克里奥米尼斯的改革不是
很奇怪?通常说“马其顿式样”应该是指他们著名的方阵，如果硬要
指马其顿的轻装步兵，那么何不直接说是学习某个以轻装步兵闻名
的民族的做法?不过版主大大说Sekunda 会脑补，小弟所学不精，还
请各位不吝指教。
最后，小弟发现其实白盾也未必只有轻盾兵用的椭圆盾才漆成白
色，马其顿坟墓的壁画有白色的圆盾士兵，看起来他不是禁卫军
（盾兵）就是方阵兵之属。
http://i.imgur.com/7GYKfNP.jpg