※ 引述《jimmy5680 (会飞的企鹅)》之铭言：
: 上一回得出1560年代欧洲陆军>日本陆军的结论，虽然有不足和争议，
: 我们还是跳到二、三十年后。
: 这次我们先来看看海上。
: 第二次木津川口之战(1578年)
: 日本的船好像都要划桨？那就和地中海的桨帆船比较接近，
: 刚好时代相近的就有著名的勒班陀海战(1571)。
: 毛利、村上等水军在这场海战中使用了约六百艘船(维基数据)，
: 主要是比较轻的小早，问题是我不清楚人数…
: 织田水军在这场海战中有六艘安宅船，据说是有加上铁甲的巨型船只，
: 大小和西欧比较大型的帆船相当，但是我不知道有没有其他的船只，
: 这六艘大船的搭载人数也有争议。
: 勒班陀海战的资料比较多，我就不赘述。
: 这两场海战的特点之一是都出现划时代的超强战舰：
: 威尼斯有六艘巨大的Galleass加莱赛战舰，织田家有六艘铁甲安宅船。
: 据说九鬼嘉隆的六艘铁甲船各有三门火炮(应为回旋炮)和
: 大量枪枝(大铁炮应该算是大型枪枝)，但是加莱赛战舰的火炮是四十门以上，
: 包含不少重炮，战力不啻天壤之别。
因为日本的封建制度使然,
使得需要庞大资金供养的巨型战斗舰欠缺发展的条件, 安宅船就很了不起了.
一般水军众用的大多是小早(无甲板小艇).
在巨型战舰的巨大吨位与居高临下的优势前只有被痛宰的份.
所以财大气粗的尾张爆发户也能靠着银弹打垮历史悠久的毛利水军.
http://navy.ap.teacup.com/kanzo/19.html
信长使用的大安宅船推测约50m左右,
而威尼斯砲舰长度约80m, 武装的差距也很大.
但是信长发展水军也不过十年, 再给他个三十年不知道会弄出什么怪物来.
注: 虽然信长的大安宅船一说是220m,
但是220m的木造船舰是很不可思议的一件事情.
连郑和大宝船的推测数据都只有120m上下而已.
: 当然也不能这样比，我很怀疑吃水较深的加莱赛战舰开到木津川口会不会触礁，
: 而且传说中的铁甲应该也有相当防御效果。
吃水深度是个问题, 可是日方战舰也有重心过高的问题.
铁甲的部分, 个人认为是防火箭的成分较多.
因为在日本遇不上需要用重甲防御的对手, 包铁厚度未必可以防御砲弹.
假如要披重甲, 本来就高的重心就更高了......这样的船没问题吗?
: 我对日本的近海水深和船只不太了解，就先当作水很浅好了，
: 地中海也不是没有比较轻型的战船，其中又以北非海盗用的galliot和fusta最知名。
: 总体而言，日本水军普遍仍以枪枝、弓箭和投掷炸弹和接舷为主要战斗手段，
: 少有回旋炮和长管炮，即使只和欧洲的轻型桨帆船相比，在战斗中仍显得不利，
: 但是差距并不算太大，能和此役的鄂图曼相比。
: (回旋炮本来就是用来杀伤人员的，所以和打不沉船只无关)
只看接舷战的话双方没什么差异.
: 结论：
: 当作日本水很浅，船不能太大太重，其实战力也不算太差…吗？
: 不过在1590年代被朝鲜李舜臣惨电，看来问题颇大。
: 山城的攻防能力
: 这方面我就不举单一案例了，直接讨论看看。
(略去一部分)
: 东欧的攻城战同样旷日废时，在包围之后持续互相炮击，
: 工兵挖掘战壕和地道、装设防御工事掩护阵地，并在地道中埋设地雷，
: 试图将墙角炸开。防御工事出现缺口之后，步兵会在火力掩护下突击，
: 尝试攻破防线。因为是山地，难免会遇上地形不适合挖掘的地方，
: 这时候攻击更显艰难，只有人海战术或长期围困两种策略，
: 即使是火力旺盛的鄂图曼也不能避免。
: 北印度的蒙兀儿帝国火力和技术稍差，但是作战手法相近，
: 幸而印度本土政权的防御工事比较落后，因此大致上仍能成功攻陷。
: 日军的山地攻城战环境基本上和东南欧、北印度的山地相差无几，
: 但是没看到地雷的战术，火炮数量也较少，算是稍逊一筹，
: 这可能是火药供应较差和发展时间较短所致。
日本缺硝石, 火药很贵.
对那些两袖空空的小大名来说, 用人命去填实际多了.
: 接下来继续讨论的是丰臣秀吉时期到大阪之阵的日军，
: 这时候日军已经有比较长足的发展，比较起来应该能比1560年代好上不少。
: 日军从1560年代到1610年代，最重要的改变应该是铁炮数量的大幅增长，
: 即使是大名手里也仅有几百挺火枪，到全军的四分之一以上、甚至过半都是铁炮兵，
: 步兵火力增长十分显著。
: 日军和古斯塔夫大帝的瑞典军有些相似，两者都是以火力、步兵突击和
: 机动力为优先，差别是日军的炮火依旧不足，骑兵也仍然略逊。
: 日军的重炮太少，导致在平城的攻防战或是野战中往往必须主动进攻，
: 而没有办法利用火力优势来获取战役的主导权，抱大筒之流只算是步兵的重武器，
: 类似瑞典的团部炮，且效果更差。
: 骑兵方面倒是还能解决，西欧后来流行把步兵和骑兵编在一起，
: 先用步兵火力削弱敌方的骑兵，再出动骑兵，这和日军有些相似。
: 简单来说，日军在多山地区的野战中或许可以凭借战术和人数优势取胜，
: 但是在城寨的攻防上进步还不够，可惜德川幕府建立后日本军备废弛，
: 没办法看看他们能在短时间内持续进步到什么程度。
日本的城墙以土垒+石垣为主, 只有外面那一层是石头.
在土耳其臼砲的面前看来是十分不妙啊.
: 不过日军的后勤好像不算太差？北德、瑞典新教联军说是十五万，
: 却往往只能集结三五万人去打一场会战，没有出现过像关原那样的超级大战，
: 更别提哈布斯堡往东欧打鄂图曼的多次后勤惨案。
日本从关东走到关西约500km.
欧洲走到伊斯坦堡动辄要1000km以上, 想再过去一点要搭船.
动员结构也有关系.
欧洲中世纪大多是雇佣兵团大乱斗, 人数本来就不多.
200年后的拿破仑以国家动员的力量,
就可以出动数十万的军队远征莫斯科啦.
: 个人意见：
: 让鄂图曼的陆军主力─通常也是约十余万─代替德川幕府去打大阪冬之阵，
: 一个月内应该已经打进二之丸了，丰臣家什么天守阁被炮弹打穿就打算停战
: 之类的实在不可思议，鄂图曼炮兵搞不好十天内就把天守阁打烂了。
大概有九天是用在架大砲吧.