: 所以我无法直接用我的所知告诉你 macrolanguage 在学术上有何效力。
: 不过我综合这次去查了一下维基百科“ISO-639 macrolanguage”条，
: 以及自己先前漫读维基百科各种语言的资料，
: 印象中语言学主要还是会以 language family/sub-family 也就是语系、语支
: 这些概念作为分类单位。而 macrolanguage 如果只是 SIL 提出的概念，
: 那语言学界不见得会买单。
板上突然好热闹 @@
时间晚了，我就以一个做过 typology 的研究者的身份讲一下 macrolanguage 好了
(其实也跟这几篇语言/方言之争有关，但明天上班先不要聊开 XD)
如果去看其他的 macrolanguage，会发现其实跟社会语言学里的语言认同有点关系。
我记得汉语之外一个大的 macrolanguage 是 Quechua，在中南美洲的一群语言。
另一个好像是五大湖那边的 Ojibwa。
在找这种语言的资料的时候，不能直接输入 Google 查询，还要实际去看过语料。
因为可能找到两篇说他们在记录 Ojibwa 的论文，里面的语言差别还是非常大的。
亚玛逊那边也非常多小语言是如此，你可能打了 A 语言的名字，找到的是 B 语言的资料
我认为第一个原因是他们传统上就是如此称呼自己，
你也可以说他们的认同就是 Quecha人，Ojibwa人，Chinese人，文化上可能也类似。
就算没有这样的认同，可能他们的自称(autonym)跟文化也都还类似，
像赛德克(seedig, sejiq, sediq)或泰雅(tayal, itaal, 'tayal)这样。
或是假设如果今天汉语是由欧洲人记录，客语跟粤语都是(tzung-ese)这样(随便举例XD)
那种地方做田野，很难一次就把整个地区都调查清楚，都是先调查单点的语言，
文法、单字、构词，最后写好一本完整的 reference grammar 等等。
语言跟方言、语族的归属都是后来整理的结果。
在那之前，外来调查者就已经用了一样的译写或是用文化相似性来称呼这群人。
所以 Macrolanguage 一方面除了是因习历史外，
在这些语言系谱定论之前，已经成书的文法书因为不确定其调查的语言，
以当代的分类系谱应定论为哪个语言，这时这个 macrolanguage 可能可以帮助编目。
(毕竟我记得 SIL 是从传教起家，各种语言的文法书是历史悠久又丰富)