几点看法。
1.空餐盒的原始出处并不是《后汉书》，而是裴松之引用孙盛着《魏氏春秋》：
魏氏春秋曰：太祖馈彧食，发之乃空器也，于是饮药而卒。
因为这算是较近时代的人的记载，(孙盛离荀彧之死约一百年)
所以这个说法被大部分的史学家所采信，包括《后汉书》的作者范晔。
(其实《后汉书》不少关于汉末三国人物的传记几乎就是直抄《三国志》+裴注)
不过很吊诡的是，虽然大家都相信曹操逼荀彧自杀这个说法，
却从来没有人解释过空餐盒是什么意思，所以曹操是否真有杀意，
的确也很值得商榷就是了
2.不过荀彧应该并非自然死亡。这点可以从第三条故事说明，
古人对着史极为看重，应当不会把自己编的故事丢上来丢人现眼。
所以这一篇应该是袁炜听来的谣言。那既然会有这种离谱的谣言传出来，
就代表荀彧之死在当时不但大条，而且极不自然，
才会有各种奇奇怪怪的传言冒出来。《魏书》的“以忧薨”其实颇有遮羞布的味道。
3.荀彧的立场问题我个人是赞同苏大胡子的说法，
毕竟早期他就以高祖之业期许曹操了，要说那是一时权宜，反而显得荀彧待人不诚。
荀彧的问题根源来自于他的挟天子令诸侯大战略。不错，那是给了曹操一个方便的工具，
得以随时制造大义名分以弥补他跟袁氏集团的差距，但问题是，
汉室的权威跟认同感也随着曹操的活跃而提高了。可以看看赤壁之前，
汉室招牌对刘表跟孙权内部起了多大的影响。
所以赤壁之后就会变成，曹操的威望下降了，但汉室的认同还在，
还是很多人相信荀彧自己一手创造出来的政治神话。
而曹操赤壁后的举动与其说他老了，不如说他就跟那些对外失利后的军阀寡头们一样，
以增加自己对内的权威来弭补对外失败的损失。以后的诸葛恪、曹爽，
乃至于桓温、刘裕，皆是如此。
于是荀彧碰到的矛盾是：身为当时士林(不是台北士林 ="=)代表之一，他必须要出来说话，
而且是必须符合士族圈舆论的谈话。曹老板可以不管舆论没关系，反正他拳头大，
但荀彧是好不容易从“与宦官结亲”标签挣脱出来的人，他会更想去迎合士族圈的期待，
让他在士族圈的位子更稳固。我觉得他的困境跟陆逊在二宫之争时的困境有点像，
而且这困境是他一手造成的──是他的战略造成心怀汉室的人变多、
复兴汉室的声音变大，以至于最后他要跟他的老板对着干。
所以顾千里曾经评论荀彧是忧谗畏讥，我现在觉得那是有一部分道理的。
其实最后，就....谁叫你曹老板赤壁打输了。
你赤壁打赢，天下归一统，你就算叫宇宙无敌大将军也不会有人反对的，
就是一个人算不如天算造成的悲剧吧。