※ 引述《TACH1BANA (西曹令史济阴狼刃)》之铭言：
: 另外刘备“伐吴”这个惯称容易误导后人，“荆”是荆，“吴”是吴，
: 是春秋吴国故地、两汉时的吴郡，“伐吴”概念就像杜甫诗里的“吞吴”，
: 并未摆脱“削平江南，杀尽吴狗”、“先灭东吴，然后伐魏”《三国演
: 义》艺术意象。刘备的战略意图，在父祖为孙吴西线藩城的陆机记叙底
: 下很清楚：“图收湘西之地”，就是难以放下湘水之盟后的荆州西隅
: （连抢回长沙、桂阳之心亦无，更不用说伐“吴”吞吴），而且荆州才
: 失陷两年，在刘备及荆州人士治下十一年，将刘备与荆州籍诸将收复故
: 土、湘西之地的东征努力率称为“伐吴”，反而就将新得才两年的荆州
: 西部太早视为孙"吴"的固有疆域了，，在下尽量用保有解释空间的“东
: 征”一词。
这种后来人自以为是的太过理性的想法，恐怕也未必对。
驱策人的动力，相当多。
就算说理性分析吧，
也可以说刘备魅力来源之一正是他对属下的重情重义。
关羽之死，他内心有多少盘算且不论，
他若是不有所表态，也可能对他的魅力有所动摇。
陆机固为一代文宗，
可是这么个只知一味推崇其父祖，
只知崇拜“魏武”，高唱关背德的家伙，
连华北政局他都拿捏不稳，硬生生把自己送上死路，
他焉能窥得刘备之底蕴？
引陆机的话，怕是未得一间。
要看恐怕还是得看真正时代或地域相近的人的评论。
刘晔说得很漂亮：
“关羽与备，义为君臣，恩犹父子；羽死不能为兴军报敌，于终始之分不足。”
他着墨点可不是“荆人必嗾备向吴”！
（另外注意：“为关羽出报吴不”也是魏人用语并非后世创作。
用吴以指代孙氏政权，怕并无不妥。）
更可留意史家陈寿怎么写的：
初，先主忿孙权之袭关羽，将东征……孙权遣书请和，先主盛怒不许。
用词也不是“群臣（即便仅是荆楚人）请先主东征”。
而不管刘备是不是装出来的，
“盛怒”这个态度意思就是没得谈了，
不管你是回到各几郡或者怎么分割，就是不想谈。
这一直到刘备受重挫后才回归现实。
我不是说人的动机就那么单一，
不是说只允许为关张报仇这个解释而全然排除夺土地、
为荆州派人心而动的动机。
但，后人分析这么罔顾史料，
把一切说得好像全是马基维利式的精密计算而全无情感，
怕也未必然吧？
至于以吴指代孙氏政权而用“伐吴”，
更是累见于史料。
刘晔所云“今备已怒，故兴兵击吴”
陈寿书先主“章武元年……秋七月，遂帅诸军伐吴”
张飞原本是“先主伐吴，飞当率兵万人，自阆中会江州”遇害不果。
至于黄权，
“先主为汉中王，犹领益州牧，以权为治中从事。及称尊号，将东伐吴”
他才劝谏。
而陈寿笔下，诸葛瑾在“刘备东伐吴”时，
“吴王求和，瑾与备牋”
看来伐吴一词也并无不妥。
如果认为刘备这次居然只小家子气到只想夺江陵，
那也未免太小看英雄刘备了。
成败之数固非刘备之所先见，但他的志量也不是只这样吧？