楼主:
NARUTO (鸣人)
2023-01-14 18:19:17※ 引述《levs (levs)》之铭言：
: 各位板友好
: 我是一个最近因为搭轻轨得到心灵安慰的路上行人
: 真心觉得轻轨很棒 希望台湾各地多多加盖轻轨
把台铁花大钱立体化（地下化 高架化）
捷运也是各种地下化与高架化
结果再花大钱在平面道路上盖轻轨和人车争道
这个逻辑真的很难懂
然后高雄轻轨跨年时暴露一个愚蠢事实
原来轻轨运量无法负荷大量人潮
盖这种大型艺术装置的意义何在？
这吵很久了，在高雄版看到的结论：高雄人喜欢就好，不喜欢就滚出高雄。
跨年以外的三百六十四天可以用就还好吧至于平面道路抢道问题 不够宽的地方真的不建议盖
作者:
chewie (北极熊)
2023-01-14 19:10:00兴建成本差很多 而且捷运遇到跨年一样有过站不停机制
作者: boy0617tw (乂枪剑使者乂) 2023-01-14 19:11:00
结果新北还是一眛执意要盖和人车争道的五股泰山轻轨，明明可以升级成中运量捷运，变成一条溪北捷运，采全线地下型式兴建，就可让五股、泰山人民避免和轻轨人车争道，引发常态交通事故，还有淡海轻轨、安坑也是在地面人车争道，造成车流拥塞
作者:
ciswww (Farewell)
2023-01-14 19:13:00如果盖地下结果新北市要负担八成经费，哪付得起
作者:
GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)
2023-01-14 19:15:00作者: harrytuyu 2023-01-14 19:29:00
高架化轻轨其实很适合人口较少之行政区，像是嘉义、云林、彰化南部等地，平原地辽阔又有高铁接驳市区等需求
作者: harrytuyu 2023-01-14 19:33:00
高雄轻轨问题是定位不明，要通勤不够便利，要当观光用途票价却过低，没有依照搭乘距离去收费
轻轨已经要等汽机车号志了，算是很大的退让来高雄轻轨看，汽机车绿等，轻轨要等灯号常有的事
作者:
Vram (Gin)
2023-01-14 19:40:00我是继续等看台湾会不会有高架brt
作者: harrytuyu 2023-01-14 19:53:00
brt从台中被取消后就没主政者敢再提！就算高架化台湾人也会认为不如盖轨道运输或快速道路
作者: Janel 2023-01-14 19:55:00
说台北捷运跨年没有过站不停马上被推文连结光速打脸 笑死
你先搞懂跨年那篇在嘴新闻稿跟市府立场还是在嘴轻轨本身再来讨论好不好
作者:
GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)
2023-01-14 20:03:00长崎路面电车也是走平面，也没人车争道的问题，我觉得台湾轻轨最大问题还是机车太普及和人民交通观念差
长崎、富山、高知、札幌铁路高架化+平面路电or轻轨，更别提欧洲一大票城市都是这种配备，要最接近台湾的，香港也是铁路立体化+平面路电，先问要比地狭人稠比的过香港？为什么不能提香港？因为人更多更挤都没问题打脸到你吗？轻轨=有轨道的BRT，BRT你去看高架多还是平面多？还有跟中共有啥关系？香港路电是1997年后才盖的吗？唉算了，跟油门认真好像白痴一样
作者:
CORSA (重型爬行兽)
2023-01-14 20:22:00“轻轨要等汽机车号志”本身就是个无视轨道路权的错误政策轻轨比照糖铁林铁采取绝对优先路权没有很难吧人家糖铁林铁都能做到了高雄轻轨却做不到?!
作者:
mokjb4a (udoqhudj3u)
2023-01-14 20:34:00又来了 在西洽带风向被嘘爆 学不乖？
作者:
GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)
2023-01-14 20:36:00长崎路面电车很久又如何？人家路线还是在车流量大的主干道上欸建设经费低、工期短是轻轨的优势之一，立体化就没意义了
作者:
jk189 (扫地憎-法号两津)
2023-01-14 20:38:00好了啦偷拍门，不要不懂装懂出来装b
作者:
mokjb4a (udoqhudj3u)
2023-01-14 20:44:00汤
作者:
GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)
2023-01-14 20:51:00高雄红线规划的是高运量，而轻轨是低运量欸
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2023-01-14 21:02:00汤姆熊偷拍油门仔也会逛这板喔？
轻轨运量没办法负荷大型人潮不代表没用 台湾灯会 演唱会音乐祭 大型连假时的输运效果你都没看到？
作者:
GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)
2023-01-14 21:19:00轻轨要高架当然也可以，但若非必要(如地形因素)，高架只是浪费钱而已。淡海轻轨也不是全程高架，它也有平面路线
作者:
cl520756 (L.Mo wei#7)
2023-01-14 21:19:00高雄就智障一堆啊
作者:
GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)
2023-01-14 21:29:00稍微懂运输系统的人不会去吵轻轨盖高架啦！要吵也是吵改公共汽车专用道就好了
作者:
l861128 (圣哥)
2023-01-14 22:08:00我以为来到地方版XD
作者:
MacD89 (MacD89)
2023-01-14 22:19:00我也以为来到地方板 高架地下化 站距就没办法拉近你要说用公共汽车专用道取代也可以 高架就要很多钱 低运量高架就是浪费钱 又没收到站距近好上下车的优点去爬一下这个版 台铁立体化本来就没得到很多支持有专家背书立体化比较好可以拿出来讨论 但现在看到的都是民粹民意代表觉得台铁立体化好 好像只要看不见大众运输让四轮大爷爽开四轮就是好
富山将铁路立体化让平面轻轨通过呢路权不同的东西混为一谈
轻轨跟台铁差多了。轻轨列车加减速跟公共汽车不会差太多，不像台铁平交道要等很久。照这样说，我想您应该也不支持公共汽车专用道吧。上面说到运能低...... 因为环状轻轨本来需求就没那么大要盖成全立体化才是大而无用
作者:
ciswww (Farewell)
2023-01-14 23:36:00实际上路，轻轨列车加减速跟公共汽车差太多...
作者:
houting (( °□°)？！)
2023-01-15 01:21:00宇都宫也盖了新的轻轨 看来他们一定没你懂吧 嘻嘻
台湾轻轨真的是路障啊 每条都专属路权舖草皮占用三线道当大型分隔岛 然后车速还能比旁边公共汽车慢
作者:
hmt17 (Popo:(bﾟ▽ﾟ)b)
2023-01-15 10:04:00还好30年前规划的信义计画区没真的盖轻轨
作者:
MacD89 (MacD89)
2023-01-15 11:17:00缝合都市是你说的 拿专家的背书出来再讨论吧 别拿一堆民粹代表的文章出来讲 没有意义
运能低是回高架化那段。轻轨低于台铁，但还是高于公共汽车和BRT啊
作者: TanLk2000 2023-01-15 12:36:00
怎么铁道板也有这种言论，爬一些相关的讨论没这么难
作者: oceanman (随便) 2023-01-15 12:42:00
齁齁
作者: austin0353 (Chen-hao) 2023-01-15 12:58:00
嘻嘻
作者:
GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)
2023-01-15 13:05:00几乎世界各地的轻轨都是专属车道，又不是只有台湾
作者:
niyn (逆焰)
2023-01-15 13:07:00讲得好，给你温暖的红色。
简单讲，就是没钱才选择轻轨啊！不然你给我钱盖捷运嘛！而且轻轨是大众运输系统，平常只开车骑车的私人运具，闭嘴啦！
作者:
GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)
2023-01-15 13:11:00再退一万步讲，大众运输系统减少车祸发生，减少你遇到三宝被撞死的机率发生，减少违规停车在公共汽车站牌，就值得了。
作者:
over999 (唉呦)
2023-01-15 14:44:00搞清楚 轻轨不会来撞你 是你去撞轻轨的路障又如何 大众运输就是优先于私人运具 你自己要开车还怪谁说真的 不爽就离开高雄很难吗 去台北买房很难吗 太穷了？
作者:
kyon623 (昕)
2023-01-15 15:54:00油门仔栅栏坏啦，跑来这边闹事
作者: silentence (小飞号：号：) 2023-01-15 16:00:00
作者: willy1215 (还未下船) 2023-01-15 16:03:00
我去年底有去一趟高雄搭轻轨，上面一堆人耶
北捷真废，国父纪念馆跨年夜不停靠是因为载不了太多人，我是照原PO的逻辑说的
作者: wjchiu 2023-01-15 16:54:00
这篇根本来引战的吧？
作者:
GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)
2023-01-15 17:57:00油门只是想酸高雄罢了，不是认真想讨论轻轨这议题
作者:
mstar (Wayne Su)
2023-01-15 18:38:00喔
作者:
imyoming (其实我不鲁)
2023-01-15 19:36:00好
作者: chaos711021 ( ) 2023-01-15 20:10:00
不懂装懂
作者:
over999 (唉呦)
2023-01-15 20:32:00就可悲啊 四轮至上的落后思维
作者:
ltytw (ltytw)
2023-01-15 21:08:00这个想法不错 推
作者:
bttdnr (bttdnr)
2023-01-15 21:39:00真是个人才
作者: nicesky115 (好天) 2023-01-15 22:36:00
第三行不用刻意写和“人”车争道，写和车争道就好
作者:
houting (( °□°)？！)
2023-01-16 01:14:00贴些五四三的是不是不知道人家今年要开业了啊 嘻嘻
作者: willy1215 (还未下船) 2023-01-16 15:35:00
红的喜气
作者:
GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)
2023-01-16 17:36:00运量低不代表没有需求，没驾照的学生和观光客还是很依赖大众交通工具，若是运量低就不要盖，那轻轨、公共汽车等中低运量的运输系统就没存在的必要了再说没先有公共运输建设，是要如何推广大众运输？
盖轻轨就是怕被你这种油门脑撞啦= =还在吵，去塞你的路上啦
作者:
MacD89 (MacD89)
2023-01-16 21:23:00你先解释私有运具运量低轨道运输那么多却硬要到处花公帑拓宽马路的原因
运能足了再盖就来不及了，直接交通黑暗期盖要时间，搭乘习惯改变要时间，你想等运能足再盖根本不实际
作者: scott29 2023-01-17 09:52:00
汤姆熊
作者:
w7402wone (Bismarck_Yang)
2023-01-18 11:22:00天上地下平面都有轨道运输，把自驾车用户赶进大众运输很好阿
作者: duke165z (前方低能) 2023-02-03 15:03:00
路上塞车=>拓宽马路=>车变更多=>继续塞车=>人行空间继续缩=>车更多。轻轨是权益之计，拓展大众运输并减少私有机动车才可能成为进步城市至于台铁地下化纯粹是花钱消灾，不是没有效益，但很大程度上是政治支票，并把问题丢给铁路局。两件事绑在一起提其实不太合适。