想问一下
电联车的组态一定要 M-P-M 吗？
这样很死板欸
随便撞掉一节就有可能要整组报废
有其他组态吗？
-
话说还是很希望 1013 能复活
1. 把 EM-EP 插入一组小鲁 (关倾斜)
4+2+4
2. EP 加上驾驶台，变三辆编成迷你鲁
ED-EM-EP
3. 3000 系多做 EM ED 各一，与 1013 相接变五辆编成
ED-EM-EP+EM3-ED3

都不会实现，但幻想不用钱

意义？

关倾斜 那我就派emu3000出去就好了 你车整天在那边拆来拆去 不坏才有鬼

为了自以为的弹性而付出额外的营运成本。

EMU就是用设备分散的方式去平衡各车的重量跟性能

1013若要续用 排一路向前免折返的运用比较单纯吧?需要回头就绕一下成追线

这样很难用。

1000/2000在设计上是都可以半组行驶但是1013最大的问题是EM1026撞烂了整组1013剩下三台虽然日立有本事搞跨代的扩编台铁要不要那是后话了技术上可行 但是钱的份上应该不太可能取消倾斜这个说法是台铁自己说的不过当初是针对2000但是1000被拖下水的机会不小

台铁的规范只求列车好看 中看不中用 笑看撞坏没钱修

我国没有铁路工业，只好被别人掐脖子

从机会成本的概念来看，一个国家不用什么都自己做，有些事情花钱买现成的就好。至于轨道工业到底要不要国车国造，见仁见智。

台铁需要的是开规格跟验收的能力跟标准

那不是你想的那么简单 你连火车都不会造 遑论造军武 火箭 导弹？难道永远要被别人卡脖子？

火车有跟军武很有关联吗..论重工业我们有造船 这个还跟军武比较有沾边

台船最大 大概只能造14000多TEU的船 人家韩国 中国都能造23000TEU的船了 连人家的车尾灯都看不到

所以军舰有人在比大台的吗

造货柜轮算红海产业吧，大家都会造，台船利基在特殊船只

要看当初怎么定义基本单元（unit),加减都得在这样的组

反正重工业 我们有船有中钢有做工具机的，还有最厉害的台湾保时捷-纳智捷

合内

台车也扶持过了也就那样而已

台船这么厉害的话也不会 2016-2020 全年EPS分别是 -1.71 -7.91 -8.87 -3.91 -3.3. 连续五年亏损

奇怪了 真的举例给你听又要一直唱衰人家很烂很废，所以要花大钱去扶持一个更烂的台车起来才是对军武好吗？对啦 到时候又说台车比不上日立日车所以很烂很废

军武的商机比铁路大得多了

台铁在开规格时，真应好好思考车子撞坏时要如何补救，毕竟你肇事率很高两次事故就报销两列，一点挽回的余地的都没有还好埔心那次日立愿意做，不然又多一列一个单元一定要四节吗？各车的相对位置只能固定吗，有没可能其他编法？新旧车最好要有一定的相容性

一般头尾建议为驾驶拖车，避免坡道打滑。集电弓高铁建议安排在第三车或更后面，气流稳定不产生电弧

埔心那次台铁还因为这样多买两列但是7编比较可惜的是4车撞坏了没有车身大破的只剩下三台现代的铝合金车是瓦楞纸 不锈钢车是卫生纸都很难修补

照原po的逻辑，动力集中式的莒光号应该最适合了。

先头车卸掉 把TEP1013跟TEM1025改成一个中间组还比较可能弄成像900那样 但是大概没人想为了两节车劳师动众加烧钱

莒光也不太适合吧，最贵的机车在前方，像ATP-E那样机车夹在中间(但要加走道)或许更适合这样前头就只有控制台了

最贵的是人，所以不载人的机车放车头才是对的

机电系统跟MT比都不用考虑哦？又是一篇幻想废文

看花莲地检署或是花莲地方法院啥时放车

现在IGBT甚至Sic时代基本上最低运作单元都缩到很小了1000/2000/3000都是四车一单元

能不能调来调去 就开规范的能力啊

日本的EMU是可以2M车一单元加上一大堆T车啊用0.5M系统的话只要有集电弓随便几辆也可以

也要看空压机当初的容量可以支援几车啊

车子本来就不是拿来撞的 为什么要思考被撞了的问题？

楼上说的也是，如果为了要这样灵活玩导致购车成本大增那还不如被撞后直接一列报废比较实际一点购车不是只买一列两列，如果要可以很灵活的运用那是不是一开始的成本就可能会很高？讲白点最灵活的车就是DRC 484？

为什么要思考被撞的问题？因为是台铁

关台铁什么事，大部分事故不都是有人挡在平交道吗

因外物入侵被撞会是台铁的问题？所以轻轨撞到小客车也是轻轨的问题？你要不要听听看你在说什么？

呃 重组又怎样 那个编成还是特殊编成 你运用要怎样排

快铁与平交道无任何关系，瑞典sj x2000出过几次事故？