※ 引述《EdgeOfPeople (边缘人)》之铭言：
: 快讯／普悠玛18死　尤姓司机“业务过失致死”声押禁见
: 记者赵蔡州／综合报导
: 普悠玛号翻覆出轨，造成18人不幸罹难，近百余人轻重伤，巨大伤亡的肇因引起社会关注，
: 关键12秒影片中可以看到普悠玛高速撞上月台，瞬间火花四溅、高架电缆扯断，造成18人
: 不幸罹难、10人命危及百人受伤。宜兰地检署召开记者会说明案情，主检表示，初步判定
: 事故原因在车速，根据目前迹证研判，机械故障可能性小，但会再进一步鉴识，已确定车
: 速超过时速80公里，不排除超过100公里。
: https://i.imgur.com/qeCaJ8y.jpg
:

但钱还是要赚啊QQ 只好努力不让自己背上业务过失致死前科

负责任的事故调查不会停止于此，可是台湾有负责任的事故调查吗？昨晚友人才跟我说他就是看透了才离开他花大笔学费与热情投入的工程界...去做不会死人的工作...

推

没ATP就是严重故障的观念没有落实很多司机被师父或规定误导可以继续开

推

机务长官一直强调开车不要过度依赖ATP，搞的司机精神错乱捏，要不到助理，换不到车，出事司机归碗捧去，好棒的文化。

台湾人难啊～

认为ATP如果容易故障 那就学飞机一样 在装2套备品供现场直接切换

要不到人，换不了车，不开车直接被干爆

推

三套ATP同时故障机率微乎其微

教开车不要过度依赖ATP的是谁？说没ATP可以继续开的是谁？台铁体制就是乡愿不愿意改错

推这篇

后壁站事件喔...请看我当时的po问 可知台铁对于ATP故障的车子 显然没有任何降级运转措施 台铁一直认为号志与闭塞方式正常 没有降级的必要防护的消失代表风险大大提高…我觉得绝对不是双人乘务能解决的

因为排点已经排好，误点会打乱班次只要有误点，一定有班次要赶点开车本来就不能过度依赖电脑

从来就没有详细的SOP……，明明是一个很常故障的铁道系统，却没有特别出色的故障SOP

电脑总会有失效时

推荐文章。

楼上 所以设备和制度才需要朝fail safe方向设计啊…

更何况台铁连承诺的双人乘务根本都做不到, 只是唬人的等于之前事故的死者都白死了, 什么改变也没留下

ATP叫做辅助防护系统，防止列车超速或闯越闭塞，司机照规定号志标牌来开，ATP根本就无用武之地好吗

楼上这种讲法太小看 ATP 了, 实际上 ATP 是更精确的号志动态计算的速限绝对比固定的牌子好(eg 福知山)

uei兄 这次的事故就是司机失能啊…防护又被关闭 对啊号志一切正常 那谁来保护列车?台铁就是一直执著在ATP是辅助 从没考虑到风险 才会造成那么多事件和事故

这说法跟飞机的防撞地系统是辅助 照仪表开就无用武之地所以关了也无所谓类似 就自己把安全网撤了再说没用囉:P如果交给内部行安会大概还是会淡化这种问题 真的该交给外部 彻底根绝这种问题了

若ATP故障 当慢车限速60km/hr 应该比较安全

譬如税务提供一个结构安全系数3 踏板宽度100公分的鹰架给工人施工，只要工人身心健全，能注意踏板边缘，就算没有安全护栏也能正常施工不会摔下去，事实上工人还比较喜欢没护栏，比较好施工但代价是只要一不注意就会摔下去，而且劳检一看到开口无防护的鹰架马上宣布整个工地停工 因为有重大立即危害要不要再跟劳检争辩安全护栏只是辅助设施 只要工人够注意就会不会出事呢 （笑）

这案例不只工人自己 身上还背几百条人命哩:P

关掉防护设备的列车只有司机注意并依循标号志行车不会有问题，但只剩司机这一关能为安全把关 没有第二层防护网 司机不注意就去了了了 有必要把安全裕度减到这么紧绷吗而且工人出事大概就两三条人命（不过营造还是国内职灾死亡人数第一名） 火车出事是几十条人命，乘上司机犯错的机率 我不认为这是可承受的风险

推这篇