楼主:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2018-10-22 21:06:48日铁道分析师：普悠玛事故与669死伤福知山事故很像
2018-10-22 18:52联合报 记者蔡佩芳╱即时报导
台铁普悠玛翻覆事故死伤严重，日媒富士电视台访问铁道分析师川岛令三，川岛表示，这
次事故与2005年福知山事故非常相似，有典型的翻倒出轨特征，其原因几乎都是超速造成
。
福知山事故是2005年4月发生于兵库县尼崎市的JR福知山线列车脱轨事故，造成107死、
562人轻重伤，伤亡惨重。事故原因是后厘清是因太慢煞车导致车速过快速造成的事故。
从这次事故的影像看到，前面车厢整个横倒，而后面车厢出现“之”字型翻倒出轨，可以
看的出事故时速度相当快。
对于有乘客提到，事故前出现几次的急煞车、突然加速度等说法，川岛表示，日本的车辆
设计在发生问题时会自动停下，出口到台湾的车辆应当也是如此。他个人见解认为，感觉
到煞车应该是机器自动启动将车停住，突然间的加速度则可能是驾驶为了恢复而加速。
https://udn.com/news/story/7321/3436300
作者:
harry901 (harry901)
2018-10-22 21:12:00最后一段的见解如果成真 那就是设计瑕疵了 跟CI140很像
作者:
keydata (keydata)
2018-10-22 21:22:00自动停住是啥设计瑕疵XD
作者:
ntupeter (ntu dove)
2018-10-22 21:28:00福知山事故本质上就是企业文化不良阿台湾的话 问题就在交通部跟资动部上
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2018-10-22 21:59:00自动停住是安保措施，并非设计瑕疵。但是人会跟机器抢控制权那就是瑕疵了...(违反系统必须趋向安全稳定的原则)
有点像空难电脑系统与飞行员互抢控制权然后飞行员相信自己判断 认为电脑误判 就不理会警告
作者: s1an (vul3m4) 2018-10-22 22:06:00
CI140
作者:
redzero (小王)
2018-10-22 22:12:00是atp突然秀逗一直停煞停煞 驾驶关掉手动边修理边开最后就这样 驾驶要自保就是1.atp秀斗回报后台铁没照sop停车 2.是谁决定让他关atp
如果情况真的是这样 那就要厘清 ATP为什么会停煞
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2018-10-22 22:15:00ATP没秀斗吧...就无线电回报的纪录...秀斗的是阻风泵
作者:
redzero (小王)
2018-10-22 22:18:00Atp停煞不是事发主因 不是因为他秀斗造成140超速出轨
重开失败呢？CTC又在赶着开车以免挡到后面的列车怎办
楼主:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2018-10-22 22:21:00关键现在在讨论 有兴趣的可以看看
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2018-10-22 22:21:00突然想到一个问题：刹车在气压不足时会自动咬死，那个机制
只能关掉ATP靠机车长自己注意，沿途各站实施呼唤应答
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2018-10-22 22:22:00是可被解除的吗?(在驾驶室内直接按钮解除而非下车操作)
按照空难逻辑分析 时序是：阻风泵失效→ATP保安系统启动→列车煞停→驾驶抓不到问题重新开车→又煞停→驾驶认为ATP有问题造成煞停→手动关闭ATP→超速→出轨阻风泵会影响列车煞停吗？我非铁道专业
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2018-10-22 22:24:00认同楼上的看法，我的分析结论也是如此
如果会 那超速→出轨就合理了 保安系统和煞车都失效
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2018-10-22 22:25:00这是利用失误树+现有迹证逐一排除的结果
驾驶即便有意识到速限 想煞也没办法 进弯道前是大直路
作者:
vvvi (don't you see?)
2018-10-22 22:26:00驾驶之前可能为了抵抗刹车故障油门催很大 慛习惯了刹车正常
作者:
vespar (布蓝宝125)
2018-10-22 22:26:00认同aa大的推论 但可能要调查为何阻风泵失效?
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2018-10-22 22:27:00只是要阻风泵失效的问题要回馈到保修阶段才能完成检讨循环
对 阻风泵为何失效 可能是维修端 也可能在行车过程中也有可能是设计问题
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2018-10-22 22:29:00因为有一个关键的新闻是检修员在宜兰站有上车检查，但阻风
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2018-10-22 22:30:00泵又正常，不知道检修员后续有没有持续随车观察
作者:
andbu558 (坏坏的黑狗)
2018-10-22 22:30:00既然司机员认为有问题 就停下来检修阿 乘客搭接驳车 台铁以前不都这样做？
假设事故是可避免的 可能又会检讨到放行呈现及SOP问题新闻是写阻 应该是主 感谢提醒
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2018-10-22 22:31:00抱歉，原PO能帮我修个错字吗?我被记者误导了阻风泵→主风泵
可是他在赶点啊 这就回到企业文化观点空难也是有企业文化硬飞出事的 台铁更有可能
礼拜天塞车 加上可能觉得问题不大(不像PP或电头直接挂掉动不了)就继续开 没想到..
只要前提没错 思路是逐渐清晰的而且也符合事故发生不会是单一因素的常见情况
S18E08 AZ404+ S18E09 CI140 呃,,,,,,,,
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2018-10-22 22:34:00突然觉得PP是台超安全的车阿，开不动就直接顾路(?)
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2018-10-22 22:35:00超符合系统趋于稳定的设计...只是使用者怎么想又是另回事了
主风泵应该是翻自英文的“main reservoir”。main是“主要”的意思，不是“阻止”的意思。
楼主:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2018-10-22 23:59:00看完快两个小时各家的讨论 觉得捷尔各家的营运里程都比台铁大得多(除四国) 养护起来不知道是多大的工程 无怪乎日本的交通费这么高了
作者: greenery17 (绿叶) 2018-10-23 00:27:00
楼上 但是台铁不重视养护的环节 这次改点又缩短夜间养护作业时间 完全无视旅客的安全
作者: fffa2008 2018-10-23 01:00:00
楼上说得好
作者: zzzz8931 (肥宅) 2018-10-23 01:22:00
57k 是指什么职位的人呀？
快叫隔壁老王来查啦！(可是人家已经退了耶这次事件就是所有Flag集满发生的SSR事件假如合铁企业文化良好，人员充足，教育充分，检修确实这种SSR事件根本不会发生
作者:
en90508 (EN)
2018-10-23 10:58:00推文的推论让我想到重返灾难现场巴黎火车事故