大家好 小弟第一次在这PO文
小弟也是铁路迷，今早看报纸头版提到政府要砸4千亿作为铁道工程相关用途，其中就包含台南铁路地下化跟桃园铁路地下化，如果单纯以一个铁道迷的角度，大家对地下化有什么看法？
个人觉得铁路如果在地下化，那就跟地铁没两样，看得到山景 海景 城市 乡间 才是铁路的浪漫啊。

桃园铁道沿线的风景... 不忍直视

认同！目前几个地下化就短视近利的省麻烦思维 台北就是最悲哀的案例 经过台北却完全看不到台北 国际上一堆更大的都市都没有地下化

浪费钱

台北铁路从本来高架改地下，主因为了战时民防因素成分很重。。。

台北第一步走错了，当时高玉树反对过但无效，其中还有八卦http://bit.ly/2n2fIgP

台南地下化是要解决平交道问题

浪费 鬼岛特色

讲到民防 台湾民防根本连半套都没做到啊啊

咦？高架不能解决台南的平交道问题？

台南盖高架化会比地下化贵

不过还有个疑问，当然会向国际都市看齐，可是日本铁道早期应该也没很挤，当然先高架。如果重来一次他们会怎么选？或者国际上有没有类似的例子，正在发展大众运输，跟台北一样人多，然后他们选高架还是地下呢？感谢！

当年的民防还算有在做啊, 以前三不五时就来个防空演习

日本的状况是真的没办法才会采地下不然原则上会以高架为优先就只有台湾很奇怪，什么高架=二等公民、只能用30年...等等妖魔鬼怪的词都能说出来

其实我觉得日本东京有些高架也是又丑又乱又旧又吵

台湾最长的高架铁道现在就有寿命危机啊一度连30年都有点问题

地下化最大问题就是多年以后发现不够用了 ，要扩完全没得扩 ，比如台北

楼上那是因为沿线超抽地下水吧！

高架化一样没办法扩充 高架化铁路量体跟市民大道高架一样要市民大道南北扩充 是要废(平面)道路还是拆沿路房子?

所以平面铁路扩充就不用征收土地囉～(((笔记

高架扩充简单多了吧 至少比隧道里的简单

工程上也许 但都没考虑到征收与都计上的问题

高架扩充只要两侧加盖出去就行，也不会影响营运，地下化要扩充，不是要中断营运打掉连续壁，就和改线重新挖条新的没两样而且因为高速公路拓宽工程的缘故，不管是工程、法规与征收，直接高架拓宽程序都已经非常完整且熟练

日本也是越盖越深 大江户线 超深的

高速公路是有预留空地 一些用新工法高架道路(如台88)也无法扩充 都市计画包紧夹的铁路用地最好可以比照办理啦

地下化扩充台铁就做过了阿,从原本双线隧道改为四线只是后来又被高铁拿走两线

征收技术成熟? 以市民大道为例 你从京站征收到松烟看看啊XD另外全线拆连续壁没必要啦 单纯增加股道的话 在连续壁外再做连续壁就好 只需要在转辙段拆除部分连续壁其实到问题都不是技术上的 而是都计与巨额征收费用的问题

呵呵，你直接在连续壁外面再开挖，征收会比较简单？？目前向下开挖的法规比高架囉嗦多了，你的征收范围只会更大更难搞。而且要共用连续壁，现有的强度也不够。更好笑的会是为了避免工程意外，全线都要限速，高架意外往下掉也不会影响路线，连续壁施工意外，到时垮向隔壁路线，那就好笑了。如果连续壁施工有像你空想的那么容易，上面就不会有人出来打那么长长的一篇文了

因地制宜

如果当是是高架化就不会有基隆轻鬼这种妖魔鬼怪出来……

地下化或高架化各有好处 应依照各城市需求及地理地质因素决定 当然建设经费是最重要的成分 而不理性的追求地下化政策 才是大家所不齿的

高架扩充只要两侧加盖? 那也要看设计允不允许吧，光是柱子承重就有问题，举个国外高架成功扩充的例子来让大家长见识吧

你打哪听来直接拓宽桥面版的==

你是把高架扩充脑补成只用原来的柱子喔？

基隆轻轨跟台铁路线扩充有时么关系?不然盖高捷红线时...台铁高雄段是在哪里爬

高架怎么扩充我不懂，所以才请你举个例子来让大家瞧瞧啊不然只是沦为幻想而已

我是不晓得该怎么样对周遭生活毫不关心，才能连生活中多少桥梁拓宽以及高架桥拓宽工程都视而不见，别说那种桥面等高的工程，就连桥面不等高的特例都有五杨高架、北市高架拓宽可以看到，还有人要问我那边有？？真让人脑麻啊

Tram-Train 可以走高架也可以走地下，都有实例

拒当二等公民

当时的地下化或高架化，和后来才发生的 Tram-Train 无关系就算是当初万华高架化，还是可以通行 Tram-Train 的啊

高铁直通基隆港，基隆人不当二等公民

假设现在的市民高架是走铁路....旁边怎么加盖还真难难的不是技术...是用地

从台北就走错了第一步+1

李严，所以我说那个铁道呢?我是真的不懂高架铁道怎么拓宽，所以才跟你请教的啊

难度更高的高架公路都能拓宽了，两条轨道还能分别独立的铁路做不到？？你要这样抬杠的话，那快去抗议桃园地下化吧，地质差异造成的影响还比上面走什么交通工具更大。你觉得高架拓宽做不到，那桃园地下化更不保险

为什么公路高架拓宽的难度比铁路还高？

铁路各线除了转辙器的地方外，基本上都是独立的，要增加线，直接在盖独立的高架桥也可以，结构也不一定要贴在一起。公路高架桥要拓宽，除了五谷高架那种摆明就是不让你换车道的，好歹也得共平面相搭接在一起，然后就得要考虑伸缩缝与抗震问题，不然外面的桥面和主桥面撞在一块就麻烦了

原来如此，感谢说明

李严，所以我说那个铁道呢? 不要让我讲第二次吗? 还是会有第三次吗? 如果不难，那实例应该不难找吧如果找不到实例，那会不会现实世界与你的想像有所不同呢?

别搞笑了，如果要找到100%相同的实例才肯相信有效，那今天你还在搭蒸气火车勒。工程上已经验证可用了，你在那边吵"这不是铁路"，那和以前广告里吵"这不是肯德基"的妈宝有啥不同?

铁路拓宽不是一大堆例子吗 …地面铁路做得到的 ，高架铁路一定做得到但地下化很明显不是同一个层面的问题 ，这也没什么好争的吧至于用地问题 ，不管哪一种工法都要用地 ，因此是假议题

反正他就只是要出来抬杠唱反调，你举实例给他也没用。

而且现在没有高架拓宽的实例是因为 ，人家在盖的时候都是一次做足几十年的规划 ，哪像台北才做好没几十年就不够了

其他地方我不知道 但台南 你不地下化 市区交通一定炸台南铁路底下化光是能解决平交道问题 就够了

嗯 …台南如果高架化也是可以解决上述问题 ，不过我不是很清楚为何最后选地下化就是了

铁道高架桥拓宽例子是不多，但是台湾铁道桥梁容量跟着双线化而扩充的例子可多了，河川桥梁的工程难度又比地面的高架桥更高了

地下化不等于不能拓宽，地下化的拓宽就是再挖一条隧道

桃园沿线美景？？？？？还是地下化好了，不忍直视

丑也比乌漆妈黑的好

推楼上 丑也是一种风景 黑漆漆的啥都不是

地下化拓宽不是难，只是要重新挖一条，而且还不能贴著原来的挖

再丑也没地下化丑 空气 采光 安全等等问题花了更多更多更多更多成本 无论是开挖前或开挖后

台湾都市＝中华民国美学

所以囉 台中万岁 的确是可以欣赏台中啦 心情有比较好再来拓宽四线 越盖越多 耶～

地下化的优点绝对超出高架化许多，而且是不可逆的！城区景观维持、噪音、台风、地震等高架化只有隔音墙视野，台风停驶，地震桩柱歪裂简言之就是没钱、施工简化、降低破坏、缩短工期的妥协有钱、有时间、有空间，日本都市铁道一定都地下化了

楼上别乱说胡说八道讲一堆

中华路地下平行的台铁、高铁和捷运隧道都不同时期盖的，扩充困难？？？更何况台铁以前把北厂段的南北隧道连续壁打通也没有中断营运，都有先前案例的东西还能脑补

楼上，捷运是用潜盾隧道…而且高度也不同某a要玩极端的尽管来，我也可以说地下隧道顶板破裂崩坍，隔音墙视野？醒醒吧，地下隧道什么都没有，只有一片黑，至少台中还有沿线风景，高架桥也设计的不错;台风影响？地面上有台风地下段也别妄想离开隧道段，施工简化？地下化施工风险也没比高架低，高架化只需要开挖落墩处，地下化要挖一道长长的‘沟’，对啦，地下化很简单的，挖一道沟再加盖就好，没事儿没事儿

扩充本来就不一定要同一高层，更别说台高铁两隧道同高层还是不同时期的明挖覆蓋高架扩充落墩简单？别忘了桥下还有马路…空间不足一样要征收土地和民宅

最简单的答案就是现在先地下化，以后还可以再高架化一次

某A那很明显是钓鱼或是反串w其实讲来讲去都是钱的问题，多少的问题而已，台北你爽的话快慢分离再盖两线高架扩充也行，问题都是钱。

呃…是反串吗@@，若误呛的话抱歉

所以我说空间是假议题 ，每一种工法都要空间而且说到台风 …大家都忘记当年北捷惨剧了吗 …