Re: [讨论] 电业法争议部分

楼主: TanIsVaca (好好唸书吧!)   2016-08-02 23:26:37
再贴一次法条连结:
http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/content/SubMenu.aspx?menu_id=3124
上网址“电业法修正草案条文 (初稿)下载”可以下载PFD档。
我发表我对目前法条草案不满之处:
(1.)
国营和民营公司的权利义务不公平。国营电业明显背负较重的义务。
请用ctrl+f,在法条中搜索关键字“义务”。明显可以看到,“公营”公司背负很多民营
公司不用背的责任。这造成财团有不公平的竞争优势。
既然要电业自由化,开放竞争,“国营的售电业和发电业”和“民营的售电业和发电业”
,应该要有一样的权利义务,公平竞争才对。
(2.)
我反对“第五条,规定输配电业只能由一家国营企业独占。”
我认为没必要规定只能由一家独占,只要确保至少有一家国营的在这个领域参与竞争就好
。可以开放让民营也成立输配电公司和国营的竞争,透过竞争压力逼国营企业努力。
(3.)
我反对“第49条,保留电价公式。”
我认为,既然开放竞争,政府就没必要干预电价。电价交给市场决定就好,这样才能解决
现在政治力扭曲电价的问题,实现电价正常化。
如果民众嫌台电贵,那就用民营的。民众嫌民营贵,那就用台电的。
如果民众嫌台电和民营的都太贵,那可以自己在屋顶装太阳能板,自己的电自己发。
如果民众嫌台电和民营和太阳能板都太贵,那可以自行研究用爱发电或人力发电。
电业自由化后,一切都很公平,很自由。电价公式是多余的。
作者: chx64 (雪人)   2016-08-02 23:27:00
这两条都是逐步开放 一次开放冲击太大
作者: tisen (有人密报你猜是谁)   2016-08-02 23:28:00
就是许多搞笑的法条企图组成一部法规
作者: Yolosnow (生活很无聊)   2016-08-02 23:32:00
可是这样不怕垄断吗?
作者: chx64 (雪人)   2016-08-02 23:36:00
http://goo.gl/EHoaap 可以从第三章开始看或是往前看各国逐步开放的时程参考
作者: tcpic (麻雀)   2016-08-02 23:36:00
第五十一条说明第三项发电业及售电业之电价不予管制,故无公告之必要意思是 想卖0元大放送 跟想卖1000元吓跑人 都是公司自由前提当然是契约要明订不能随意更改价格
作者: xxyxx (123)   2016-08-02 23:39:00
第四十九条管制的是‘公营售电业’的电价,民营售电业不管
作者: david190 (david)   2016-08-02 23:39:00
所以这电业法真的很烂阿~ 大家都有更深入看法
作者: mrforget (财去人安乐)   2016-08-02 23:43:00
当然是签线到你家阿,凭什么要台电要租借给财团。这才算有竞争力阿,不然可以用隔空输电阿。
作者: tcpic (麻雀)   2016-08-02 23:43:00
版次不同的样子 我看的是这边 行政院 http://goo.gl/QGDXgd
作者: xxyxx (123)   2016-08-02 23:44:00
对对对,然后最后上下游一起整合一起垄断变成英国第二。有个教训躺在前面还要去踩,天才。
作者: tcpic (麻雀)   2016-08-02 23:47:00
建议开放电网民营会有问题:要开放几家?是很多家可以全国铺电网 还是各自占领一块?开放家数少或是区域限定 其实是变相垄断开放家数多 又变成每次更换契约要重拉吗? 或是这abc三个社
作者: Yolosnow (生活很无聊)   2016-08-02 23:49:00
我真的很怕嘘嘘东...
作者: tcpic (麻雀)   2016-08-02 23:49:00
区厂商有架设变电箱 那def没有 那10个厂商要十个变电箱吗那中间的变电站要怎么做呢? 大小不同的发电商 怎么配合呢至少我是觉得 电网单一化 发电开放就好 这样争议比较少
作者: david190 (david)   2016-08-02 23:51:00
看来 这电业法超烂阿 让大家吵不停~
作者: chx64 (雪人)   2016-08-02 23:51:00
现在最新版是行政院那个?
作者: tcpic (麻雀)   2016-08-02 23:52:00
2016/727130 应该是吧 有更新的吗?david逻辑不合 世界上最没有争议的地方叫北韩
作者: david190 (david)   2016-08-02 23:53:00
这种一百人看有一百种样貌的法案 没争议才怪
作者: tcpic (麻雀)   2016-08-02 23:55:00
三种而已 一种就是有去看内容 一种跟风 一种立场反对
作者: xxyxx (123)   2016-08-02 23:55:00
对啊,存在必有缺点,所以要没缺点就是不存在,只要没有电业法,自然没有电业法的缺点了,哈哈哈哈哈~~~~~
作者: david190 (david)   2016-08-02 23:55:00
你不是要跟我讲争议越多的法案越好吧?
作者: tcpic (麻雀)   2016-08-02 23:56:00
越多人讨论越好独占者 就是现在的台电 所以光以技术与能力来看 维护电网
作者: david190 (david)   2016-08-02 23:57:00
你不会是要跟我讲越多人讨论 越没共识法案的越好?
作者: tcpic (麻雀)   2016-08-02 23:57:00
这件事不至于做得比现在差共识是讨论中会成形的东西 不是谁给谁的东西
作者: david190 (david)   2016-08-02 23:58:00
那是以你的角度与价值去 观看这个法案~
作者: tcpic (麻雀)   2016-08-02 23:59:00
我持平看 如果你是要讨论我的立场的话 我是希望自由化但是并非完全商业化 要保留部分国有发电能力自由化还有一个特点是 各种厂商可以去开业 或是倒闭倒闭是坏事吗? 我不认为完全是 若以整个环境来看
作者: chx64 (雪人)   2016-08-03 00:01:00
台电国营应该不会消失啦 除非效率低 或是亏到撑不下去
作者: tcpic (麻雀)   2016-08-03 00:01:00
较多的厂商表示较多的人力需求 以及较多的选择性转个方向看就是多一块就业市场...闪人~忘了讲一点 在一个厂商从开业到倒闭之间 必然有需求而这种需求对经济应该有帮助
作者: M9407120 (妖)   2016-08-03 00:16:00
全民养财团对经济有帮助,不简单的发言
作者: teremy (乡民代表)   2016-08-03 00:23:00
单纯恐惧性的发言 无助于讨论。
作者: M9407120 (妖)   2016-08-03 00:27:00
图利就是图利,黄士修影片讲很清楚,财团爽爽赚,不会赔也不用负责。你们支持者全部跳针,我都怀疑你们的身份了。用国营的也是吸收财团成本再转卖,还是图利啊我po的影片看一下,这规则根本是图利化,那是自由化。全世界只有台湾搞这种电业法
作者: juju6326 (教主)   2016-08-03 00:31:00
想请问楼上看过那几个国家的电业法?
作者: M9407120 (妖)   2016-08-03 00:35:00
好问题,我读美国,跟英国的。其他的,没看够不够,还要我回去重读吗?
作者: david190 (david)   2016-08-03 00:41:00
我都说是烂法案了 你要还要回去浪费时间重读?烂法案不会因为某人说好就会突然变好的~
作者: Tomwalker (黃小羊)   2016-08-03 00:52:00
原来美国和英国等于全世界。
作者: M9407120 (妖)   2016-08-03 00:54:00
不用,台湾法案跟我看多少都无关,他就是摆明图利。我讲图利能源局不爽来告我。请不要逃避图利,我都还没讲供电稳定度问题,胡搞瞎搞。能源局睁眼说白烂话,啥叫绿能20趴...那后续就要面对,微电网的钱谁出,电震问题,过电压,欠电压。这些全上,一个礼拜打算跳几次电才甘心你去看黄士修的影片,有图比较快。那张图教授也有mail给我,看了很不爽
作者: chx64 (雪人)   2016-08-03 03:05:00
M9你有空把图上传分享出来吧 影片那个图不是那么清楚
作者: david190 (david)   2016-08-03 10:18:00
ch 你还是先把你对电业法未来勾勒出的美景与缺点描述下
作者: tcpic (麻雀)   2016-08-03 10:59:00
ok 那电业也不应该降价 最好贵到爆炸 不然就是图利图利一个人跟图利一百万人一样是图利 干脆所有产业收国有不然就是图利图利图利 改共产主义怎么样呢?更广泛来说 所有承包政府工程的通通是图利是政府独厚有资金与设备的人 让他们赚更多建议政府禁止外包 如何呢?
作者: xxyxx (123)   2016-08-03 18:24:00
其实政府应该规定所有和政府的相关交易都不得营利,只要有营利,承办公务员以图利罪移送法办,厂商直接查封追查营利所得,我想这样才能满足反对电业自由化的人的心态。只是这样一来....某M好像是核电厂承包商....他的案子扣除成本后有没有盈余呢...........................
作者: steve1012 (steve)   2016-08-04 00:23:00
承包商真假!?
作者: chx64 (雪人)   2016-08-04 00:30:00
是包商真的阿 他本人自己说过http://b.bbi.com.tw/Doctor-Info/1K3xOAIL.html他也说过他现在没做了
作者: appleball200 (我带把的不要再把我了orz)   2016-08-13 20:23:00
推M9

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com