【转录来源】
中国时报
【文章标题】
劳基法不能无限上纲（政大教育系教授 周祝瑛）
【完整内文】
近日关于《劳动基准法》的修正，再次广受社会各界的关注。从去年的大学生学生助理
纳保争议，到最近医疗服务和大众交通运输单位“一例一休”的讨论，值得思考的是《劳
基法》能否继续无限上纲？
根据劳动部指定的《劳基法》适用对象，目前仅止于一级产业，矿业及土石采取业、制造
业与营造业、水电煤气业、仓储及通信业和大众传播业等。至于医疗保健服务业之医师、
公立学术研究及服务业、公务机构等皆不属于《劳基法》的管辖范畴。但随着近年来国内
人权意识高涨之余，国家竞争力与人权保护的拉锯战就此展开。
例如：去年因为高教工会与学生团体的抗议，劳动部与教育部发布“专科以上学校兼任助
理劳动权益保障指导原则”及“专科以上学校学生兼任助理学习与劳动权益保障处理原则
”两项行政命令，旨在保障校园兼职助理纳保与照顾身障人士受雇权利，却因忽略当前大
学校园中公私立大学普遍财政困窘、文理等各专业领域不同、加上师生关系难以单纯用外
界聘雇界定，对全国各大专校院产生了巨大的冲击，造成全国大学校园的混乱局面，影响
整体高教品质。
另外，近日劳动部推动《劳基法》修正，8月起劳工不得连上7天班，并拟推动一例一休，
这也将对于全年无休的运输服务业造成冲击，在现有客运司机员已大量不足的情况下，往
后遇到连续长假期，将造成排班困难与停驶命运，让部分边远地区民众更显孤立。至于5年
前奇美医院蔡姓医师疑似过劳导致脑部受损的案例，让社会开始对医疗服务业是否应纳入
《劳基法》管辖有所讨论。只是在配套措施不足的情况下，未来病人权益如何受到应有的
保障？令人忧心。
《劳基法》的适用范围是否能继续无限上纲？国人常拿欧美等开发国家的劳动规范作为比
较，但台湾的社会文化与经济发展条件有所不同，很难像国外的工会与社福组织一般，对
政府予取予求。
如果《劳基法》再这样无限上纲，劳动检查单位无视于个别专业的工作特性与伦理考量等
弹性，试问日前日夜加开临时会的立法委员们，劳检单位是否也应该要介入去纠察？如果
各行各业都强制规定只能1天工作8小时，试问：台湾还要在全球化中，拿什么跟人家竞争
？（作者为国立政治大学教育系教授）
【转录连结】
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160802000442-260109
【转录心得】
政治大学的不用出来清理门户一下吗...周祝瑛继续这样搞下去，政大学生一出社会就要当
奴隶了啦！！