楼主:
DCHC (纯爱基本教义派♥)
2016-07-29 23:26:55前几天还不知道八卦板的乡民反对开放电力公司自由竞争的理由，
但今天看了几篇违反经济学理、公平交易法和外国实务运作的意见，
那些人只会说开放自由竞争是图利财团，
他们不承认欧美、日本、韩国比我国更早开放电力公司自由竞争，
也不承认世界各国都会继续管理电力市场，让人民可以得到更好的电力。
依照他们说的“政府图利财团”这个不理性的罪名，
他们大概也认为柴米油盐酱醋茶都应该收归国有。
看完那些不理性的发言，才知道这些人不懂我国能源政策的历史，
也不愿深入理解市场经济的意义。
只会仇视韩国日本美国，而不愿学习这些国家的优点，
这种错误观念不利于提升我国的能源产业技术，
只会让我国继续依赖外国的技术支援。
这些人还有个错误观念，把核能发电与开放电力公司参与市场经济混为一谈。
正确而言，如果政府启用核四，或延长核能一二三厂的服役期限，
我国最后还是要面临核能发电厂除役后的电力供应难题。
即使是核能发电与再生能源并重的美国，也努力管理电力公司的市场竞争，
尽力改善各种弊端。
美国的方法是鼓励人民成立公司研发能源技术，再由政府采购技术或能源，
扩大美国能源产业的内需市场。
这是美国海军的能源政策：
Imagine a World
https://www.youtube.com/watch?v=7mWTQ1LTzs0
这是美国陆军的能源政策：
US Army Solar Energy Training
https://www.youtube.com/watch?v=9moBPEVPScM
所以电力公司自由竞争，就像职业篮球比赛，
让愿意加入电力公司服务的人有更多机会，
促进我国电力产业技术提升，造服人民，保障国家安全，
这是世界各国为了避免世界末日来临，
所实施的相同政策目标。
我国开放电力公司自由竞争，最早是民国八十七年。
为完成电业自由化法制工程，政府于民国80年代末期，投入大量资金，
委托国内能源及经济相关智库，密集地进行众多法规研究。
以下三篇是简单易懂的论文，说明我国允许电力公司参与市场竞争的正当理由。
全球化、自由化与公用事业的再管制架构：以电业为例
http://old.npf.org.tw/Symposium/s90/900414-CL-3.htm
[PDF]日、韩、英电业自由化制度 - 国营事业委员会
http://www.sec.gov.tw/pages/document/20120914/20120914报告事项6.pdf
[PDF]我国推动电业自由化之最适市场运作模式研究 - 台湾电力公司
http://www.taipower.com.tw/content/announcement/pdf/104C-4.pdf
XXXX
作者:
offish (offish)
2016-07-29 23:35:00美国的方法是鼓励人民成立公司研发能源技术，你该不会认为台湾成立的电业公司会积极去研发能源技术吧？
楼主:
DCHC (纯爱基本教义派♥)
2016-07-29 23:38:00offish的意见等于承认我国人民远不如西方人那么勤奋，
楼主:
DCHC (纯爱基本教义派♥)
2016-07-29 23:40:00但我相信人民接受正确的教育(ISO/IEC)后，就会像TSMC的努力ITRI竹科一直在辅导国内中小企业创新，只是人民不够勤奋。
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-29 23:42:00如果是讲再生能源 69条有写到生产电能所使用之能源属再生能源者,其生产之电能得全部销售予电业不过那是讲自用的 不确定专门的民营电厂是否有同样优待
作者:
offish (offish)
2016-07-29 23:48:00如果你打算用教育让研发人才成长出来，那你的自由化就不应该是做释股民营，而是解除独占门槛后让愿意投入的业者自己进来，这样才能接上你的竞争促进进步的自由市场目的。
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-29 23:57:00法案是两者都做的样子这也回到前面几篇问的 为什么现在民营发电不发达呢?前面有板友的说法是台电基于维护公司利益的立场 有卡住竞争者进场的情形 台电这样未必是错喔 就维护台电本身利益而言台电分割后 台电电网 台电发电 都是股份有限公司其实现在就是股份有限公司了
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 00:41:00推 正在看第三个报告
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 01:47:00目前来看的确是 未来就有可能一起 目前八卦板置底那边跳目前是 开放民营建厂 与 台电是否民营化 两回事他们会把开放民营建厂=台电要民营 =>所以火力电厂会卖掉
不是反对自由化，是法规根本乱定摆明卖老百姓的法规怎么支持...
作者:
LBJsuck (懒补辣沾母湿)
2016-07-30 10:14:00作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 10:30:00法规在公听会也有提到应该后续还会有细则 等那个出来吧
现在就可以改了，还等这份乱搞的法案过...谁知道过了他会不会直接用你有看过那个国家法案订高压用户有优先购买便宜的电之权利的，这过了还得了
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-30 11:12:00....你知道电压是什么意思吗
https://goo.gl/twdxjD一般家庭由于电压很低，所以需要建设配电的变电站和变压器等设备，因此费用增加。而企业和商业设施可以接受高压电，设备费用较少，所以电费稍微便宜一些。
跟那无关，高压用户有优先购电的权利，这条太白烂，凭啥，我们就没承受污染吗？
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:34:00那份草案整个看起来就是还在拟 大家既然都觉得有缺失不足那不如等确定经部送交立法院那份后再来确定一次
现在就要过了...这意思说先让强暴合法试用。试用看老百姓奴不奴，再考虑如何修
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:36:00你想想我们当年在八卦板讲草案的事情跟现在比又有落差
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:37:00哪里有要"过"阿? 又还没送到立院你这个样子不就跟那些平常没关心现在跟风的乡民一样觉得现在打算开放民营建厂=台电要民营=台电要卖电厂一样就算送到立院想也知道肯定还会卡好一阵子 还得协商修改
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:40:00说那么多废话 法条直接加上“电厂分拆但国营”不就好了不敢加就是有鬼 说那么多场面话 都说服不了人啦
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-30 11:41:00电业 电厂 分得出来差别吧
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:41:00放个大洞 然后说 我口头保証 不会去用哦 说给鬼听吧
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:41:00水火绑同部门就是国营的意思了阿 台电想要民营势必火力独立而且长远来看 你的电厂分拆但国营 久远之后也可能会改
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-30 11:42:00我的问题还是那一个 为什么现在民营电厂起不来?
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:42:00二者分拆 都国营啊 不是吗 你不同意？
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:42:00跟水火之后也可能会分拆一样意思
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-30 11:43:00台塑自己有没有发电厂?
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:43:00哪里不同意 只是觉得同样意思 脱裤子放屁
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:44:00你自已的文字都矛盾了 这法条怎么能让人相信那就加啊 电厂分拆但维持国营 这样就没人反对了啊
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-30 11:45:00所以你有没有看草案法条 规定水力跟核能的部分?
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:45:00估计得看细则 卖我倒觉得不置于 但很有可能是租赁
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:46:00赚钱的是火力电厂 大家反对的是 火力电厂不要卖财团
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:46:00如果要举例的话 彰滨的火发就很有可能租出去
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:47:00核能水力 财团根本不想要 简单说 火力电厂分拆但维持国营
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:47:00如果照那个台电员工tisen说的 他说大林会"卖" 我倒觉得是租
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-30 11:47:00那你给我一个理由 台塑自己的发电厂做不起来 跑去买台电
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:48:00现在的情况是在于说 我们猜不到为啥不写死维持国营
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:49:00就算你或我 都了解怎么利用这个点赚大钱吧？
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:49:00但是可以猜的到也判断的出来的是 台电目前没有要民营
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:50:00但未来当然不排除完全自由化后台电会转民营 到时候就可能卖
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:50:00那就写死啊 你放个洞在那边 要大家相信政客的“良心”这样？
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:51:00要卖就修法条 光明正大和百姓说 我要卖电厂啊
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:51:00台电现在就没打算要民营阿
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-30 11:51:00卖给谁你举证一下啊 现在难道就不能卖吗
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:52:00直接卖与租赁 后者是比较聪明的做法
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:52:00所以大家没交集啊 支持者说“请相信我”反对者说“白纸黑字
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:53:00现在卖太困难 要找个理由 在电业“自由化”的帽子下 偷卖
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:53:00现况就是水火绑一起已经视同国营无误了 这也是白纸黑字
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-30 11:53:00"这个小偷 虽然我没看到 也没证据 但是你就是会偷"你是这样的意思吗
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:54:00火电赚钱的东西 台电不可能比在座乡民还蠢拿去卖
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:54:00对 你有“机会”会去偷 因为你不敢写死你为何不敢白纸黑字写明国营 让人安心你不会去做
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-30 11:54:00那就变成人人都是强盗了 每个人都有机会的
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:55:00你要这样讲白纸黑字维持国营 你不如老实讲白纸黑字不涨电价
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:55:00哈哈哈 那你告诉我 ETC怎么出现的 政府白吃无极限啊
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:56:00其他都是狗屁倒灶的理由吧 摆明了就是想要低电价不想合理化
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-30 11:56:00反正都会有贪官污吏 法律都是写假的废掉无政府最好你的意思就是这样嘛
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:56:00所以啦 我也明白说啦 对政府来说电业法的真正目的是涨电价
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-30 11:57:00写上去又怎样 想绕的人难道就绕不过去吗
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:57:00我不反对涨电价 但是希望赚钱的是给政府你写上去之后 怎么绕 白纸黑字你怎么卖？
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:58:00怎么不能卖 开放投资不就变相等于卖掉了公股比例降低 不就也等于被财团收购
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:58:00开放投资 你财团可以自已盖啊 盖个一百座 谁理你啊
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 11:59:00但是大家的希望却没搞清楚现况台电就没打算要"民营"呀
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 11:59:00脱裤子放屁？ 我真不懂你的想法也 还是我说的不清楚？
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-30 12:00:00就用你的话 etc罚款是不是白纸黑字 收到了没
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:00:00仅仅只因为说 唉呀~~~法条没写清楚=台电要卖财团
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:00:00不要拿你自由化的理由 把“政府”盖的火力电厂私有化要开放都随便 盖个一千座也没差
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:01:00现况本来就是这样阿 开放民营建厂 与 台电要布要民营化这一直都是两回事
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:02:00不是罚不罚钱 是根本就不应该把这个东西给民间盖对啊 那就台电分拆但国营啊 所以你是要台电民营化？？？
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:02:00长远的未来可能会 但现况并没有也不是
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-30 12:03:00那现在就应该要求把台塑电厂拆掉
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:03:00法条写死就好 政府内鬼那么多 收了钱不敢写死 看了就烦
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:03:00写死同样等于也违反自由化的初衷 想必写死就会有人跳出来
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-30 12:04:00"kadc: 不是罚不罚钱 是根本就不应该把这个东西给民间盖"
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:04:00更何况现在法条都还没定案送到立院 还有细则没出来
你现在让他过的意思就是将 强暴合法化，以后就被天天干
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:05:00不是说我要护航或什么财团打手 而是我觉得才刚起步吵还太早
作者:
tcpic (麻雀)
2016-07-30 12:05:00所以你弄清楚 为什么高压用户电费比较低了吗
也就是说细则订定更严格的资产处分办法，kadc可以接受？
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:05:00“写死”=民间可盖电厂直卖 台火维持国营 这很自由化啊
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:06:00国家有电厂 和民间竞争 就一定不是自由化吗
都搞20年了，却急于现在让他过？急啥呢？明眼人都看的出来
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:06:00M9你核厂工作 内部规定订一订就算数了是吧? 不用送上级审?
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:07:00送到人民议事厅立法院 再来确定再来吵再来协商不是才对吗
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:07:00我在意的 大家在意的 都就只是“现有电厂贩售”
哪有人立法先干人民的，我都讲了全世界只有台湾这样订
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:09:00说穿了民众根本在乎的就是电价要不要合理化要不要涨
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:09:00电业自由化本来就是应该做的 但政府电厂贩售是应写明禁止的
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:10:00什么叫立法先干人民? 送进去立院审过了?
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:10:00哦 我不在意电费涨啊 水也可以涨啊 但希望都给政府赚
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:11:00草案不就是要讨论吗 和送不送过不过有差吗 都公听会了
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:11:00还是说草案拟出来审都不审视同直接通过颁布?
你刚刚说的你忘了，先送进立法院，别想了。我算支持电业自由化的人，这种法条我宁愿国营
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:12:00怎么会没差? 你送进立院会直接过?公听会是因为规定送审之前就是要办足公听会才能送法订流程就是这个样子还是说公听会办一办送审就能无条件通过? 哪有这么好康
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:13:00感谢你 如果白纸黑字不现有电厂贩售 保証多数人会同意草案
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:14:00不是说不能吵 但总不能吵子虚乌有的事情吧
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:15:00但是 我也很明白的说 现有电厂贩售漏洞 后面一定有人收钱
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:15:00讲立法先干人民有多超译我就不说了 只讲光造谣台电要卖电厂
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:16:00不是“台电”要卖电厂 是财团会想办法“买下电厂”
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:16:00你这个讲法倒是这几天下来比较有新意的说法 哈哈
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:17:00你说的没有要民营化 请问有白纸黑纸写明吗？
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:17:00但 财团要想办法买下 等于是说财团要能入股水火同部门不就白纸黑字同样意思了
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:18:00目前会计分离下的结果是这样 如果照你说的要卖 火会独立出如果未来要卖 会先再做一次会计分离把火独立出 跟你说白纸黑字的法条再改一次会是同样意思但哪也是未来才可能发生的状况 回过头现况就不是你说的那样 那么一堆人跟风造谣说台电要卖电厂 不是子虚乌有嘛?说穿了 就是想藉著写明维持国营来确保不会涨电价罢了那直接讲 要求写明不会涨电价不是比较快 何必脱裤子放屁?然后再来说 唉呀~我也支持涨电价
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:21:00我就说了 我能接受电价涨 但希望现有电厂不贩售 一直跳针
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:23:00就现在台电没有要民营化阿 讲那些没有的事情还是没有阿
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:23:00你就涨啊 倒底是有什么问题 说白了就是怕被骂而以？
其实未来的可能性也是需要被讨论，不要当成既定前提就好
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:24:00忘记当初服贸那些 绝对没有问题的口头保証？
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:24:00应该这样说啦 要民营才会载明说要民营 没讲自然就是维持
然后，官方涨电价的阻力太大了，而且这议题我觉得跟老农年金有像到
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:25:00竟然有人信 太无言了吧 连问他电价涨都说不多来的官员
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:25:00而电网之所以提国营 是因为没有要开放让你建 才会载明国营
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:26:00官员的思考逻辑是这个样子 民众的思考逻辑是像你说的那样我小结一下 官员:要干我会说 没说就是不会干民众: 要干不要干你都应该要说清楚
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:27:00是啊 所以官方应该要想的是 如何让涨电价 可能要有迫力
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:27:00就是这样吧
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:28:00基本上主要目的应该是增加火开放投资建设 绿应该是其次
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:29:00对啦 就是你说的那样啦 没有交集 在政治献金下 没有良心
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:29:00其实说来就好笑 法条通常只有会不会解读 没看过白话文
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:31:00而且避免作法自毙自断后录 长久以来的习惯一直是没写=不会做 要做才会写 这已经变成是常识了
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:33:00对 法律是正面表述 没写到的 全部都能做 完全没有约束力
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:34:00M9你说便宜或贵的是源自哪一条? 我印象有讲还没要开放价格
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:34:00这就是大家最担心的地方 唉 希望有良心的官员能帮忙
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:35:00好像是工业有优先权吧 其实都一定是大涨价啦 只是财团赚爆
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:36:0057条?
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-30 12:36:00所以说要有帽子啊？ 你看看土耳其不就明白了如果没有政变 他敢这样扫当吗 所以电业自由化 可正可邪总之希望能有一部“不被多数民众反对的电业法”
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:41:00所以说拉 国营企业要民营化是不是要写明还要公布会因为法律没有写 国营企业说民营就民营?还需要载明资产清册 怎么卖 一大堆无非是破产要清偿 不然台电会蠢到卖掉金鸡母?
作者:
m36580 (QiuBo)
2016-07-30 12:48:00我只想问kadc，现行电业法并未明文规定台电不能卖电厂
而是选择不要跟国营的台电(网)公司买电，改成跟一般售电业者买电喔
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 12:50:00我回头看了一下 xxyxx其实都写很明了
#1NbsRhKi争议就是前面说的那样 官员:没说就是不会干 要干我会说民众: 要干或不干都应该要说清楚M9:没说代表可以干 (那现在直接干不就好了 干么不干?)
作者:
Tomwalker (黃å°ç¾Š)
2016-07-30 13:00:00法治的意义是法律没规定的人民可以做，政府不能做。我以为这是现代公民常识，没想到…
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 13:02:00哈哈 一针见血 我刚也没想到... :P
作者:
cerberi (cerberi)
2016-07-30 13:48:00请注意此法发电业多不是政府，所以没说的能不能干呢
作者:
Tomwalker (黃å°ç¾Š)
2016-07-30 13:58:00人家讲的是法案没说台电可以卖电厂，M9说没写不代表不能卖，chx64说没写可卖就是不能卖。台电目前是国营，偏政府方，法律没写就是不能做。要卖就等台电民营之后再说“法律没写人民就能做”。
作者:
cerberi (cerberi)
2016-07-30 14:06:00小弟提的是价格问题，针对民营发电业没有明确控制同时取消原合理利润限制与最低发电时间相关的电价审议会罚则修正理由竟是罚输配电业日本近期修正以往自由化条文，使政府随时有强制发电权此法案却很怪的详细描写输配电业与公用售电，独漏发电子所以才说其粗糙，不完整让您误会十分抱歉
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 15:30:00觉得抱歉就应该去把八卦板底下那篇文章修正正确才是而且罚则也不是你讲的那样只罚输配电业罚则不是单单只有74条 不要再造谣了好吗更正73
西方那套搬来台湾能用我不信，何况法案立法方向你要查查看是不是一样？
作者:
cerberi (cerberi)
2016-07-30 20:16:00c大，您可以说您的看法，而此法案真的拿掉太多发电业限制您觉得这样的法案完善吗？抱歉是对T大误以为我说的是台电电厂相关的条文
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 20:31:00现况来看我不觉得有什么不妥 顶多就是要吵等送立院再看但是我不会去乱造谣说现在台电要民营化 现在台电要卖火电厂要去搧风点火的话 直接说不希望涨电价面对合理电价还比较来的干脆大方 子虚乌有根本不可取
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-07-30 22:43:00说到子虚乌有..核四不也一堆子虚乌有的事情?
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 22:45:00喔 所以是不是不可取? 是的话就别造谣台电要卖电厂呀
作者:
kelybaby (防灾小卡领了没?)
2016-07-30 23:31:00噗~最好笑的是，一堆笨蛋出来反宣传XDDD越是讲专业讲安全，结果越抹越黑
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 23:35:00哈哈 专业自婊
作者:
offish (offish)
2016-07-31 01:25:00台电是国营的财团法人 但不是国家部门不然你有看过什么 台湾银行不动产买卖法 之类的吗? 没有嘛因此台电如果买卖电厂就是回归 国有财产法、民法 。
厂网分离后就是要卖电厂啊，不然勒?不然分离干嘛?增加人士成本...我造谣麻烦告我，谢谢。
作者:
kadc (一抹纯净的白色清风)
2016-07-31 10:40:00XDDDD 来喽来喽 你们打高空的注意了 8/4号台电要游行主题是台火不要卖财团 让我们来看看 政府怎么回应吧如果不敢说 台火不会卖财团 那你们也不要强辩了啦很快啦 下星期就到了 看政府敢不敢 一定不卖现有火厂！
作者:
Tomwalker (黃å°ç¾Š)
2016-07-31 10:56:00如果人家拿超过火电现有老旧设备总值的钱来买，看中土地和电网位置，买下老火电做设备更新，那台电为何不卖?不过台湾的财团通常没有这种投资眼光啦，不必担心
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-31 16:30:00哪需要等政府回答呀 你叫台电自己说现在有没有要民营就好了搞那主题根本作秀你去看当初台电网页厂网分离的主要目的是卖电厂 找出来看看当然啦 不卖是最好 你们可以继续抗议 若要卖现在就能卖
作者: buddar 2016-07-31 22:54:00
台湾惯恼板只想赚easy money,叫他们拿钱出来开发能源可能吗？连休个假它们就在靠背了肢解台电的理由是什么？不就是怕财团无法和台电竞争，这不是图利那什么是图利？当初怎不肢解中华电？中油？
现在在standby的再生能源投入超级多，绝对超乎你的想像很多是再生能源发展条例上路之前就在投资了如果不支持再生能源就算了，支持的话不想想为什么起不来