楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:21:14下一步 城下一聚
这样的想法太过阴谋论
可是我不知道太晚提起能不能挽回
如有冒犯 小弟先说声抱歉
目前的情势与证据很不明朗
但相信在急促的发动三项政策
同时全部媒体控制在低密度讨论下
后面有一只手在运作调节
"他"十分爱惜自己的羽毛
就算仅有一点可能会暴露
都宁可先收手观察
电业法修正草案公听会并非圆满结束
主要在于台电工会的反对
媒体目标直指台电的不是
播放台电工会反抗的同时
如果角色换成我们要达成电业法修正草案
能做些什么
细看台电工会的要求在于协商
而非死板的否认电业自由化
协商不但是非必要公开的行为
并且在协商过后
台电将会为电业法修正草案背书
反对方丧失了最具行动力与代表性的一员
在这样的考量下
台面下送一点利给工会高层
并且允诺工作权的保障以安抚基层
会是最安全的作法
近期的一阵密集DDOS攻击逐渐减少
是否也表示放弃不成熟的网络攻击
采取其他形势呢
实际参与协商的人员
协商的地点
互相交换的条件
有没有可能透露出任何一点讯息
一个公开透明的协商
则是不能被达成的必要条件
八卦版不适合这样的阴谋论文章
煽动的混乱会打断大家开始针对理论与实际的修正
暧昧的指控会破坏好不容易从人身攻击中跳出来的信心
所以不太适合转过去
小弟能力不足
只是希望避免最坏的局势
民众全面被牺牲
希望这边所有深入讨论真正关心台湾的人注意看看
到底 底下的他是谁
目前稍微整体媒体上所用的宣传
仍有许多缺漏不全
与以往 KMT, DPP 使用的方式都不相同
联合与中时聚焦在 台电公会火爆抗争
东森聚焦在 宣传电业自由化与反核联结
三立聚焦在 台电的社会信任不足
自由聚焦在 电业自由化与绿电
风传媒 提出修正草案对电价的冲击
苹果相较下两方的论点都有,
但看来是最早出现批评电业法修正草案的
也许还有漏掉最重要的一环
作者:
Tomwalker (黃å°ç¾Š)
2016-07-29 23:22:00搞阴谋论的不就是你们吗？
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:23:00法案的严密很重要, 修正应有逻辑合理与必要性然而这次突袭式的电业法修正草案, 连主持人对有疑虑之处
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:24:00整天在宣传电业法修法要贱卖台电发电厂的是谁啊？对资料断章取义宣传电业自由化等于涨价的是谁啊？
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:25:00都只能用"您多虑了"带过, 不愿防止可能出现的漏洞如同破的木桶般, 你不会说他是木桶,所以继续装水没问题
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:26:00还突袭式修法？电业自由化讨论20年了吧我看，20年的突袭?
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:27:00xxyxx, 法案的漏洞政府补足了吗日本政府有强制发电业发电的权利, 草案里完全没有
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:28:00草案就是还在谈，等出行政院送立法院在说还很来得及。但造谣呢？为了反对自由化不惜造谣？造谣？造谣？姑且不论目的正当与否，卑劣的手段不会带来正义的果实。
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:28:00德国以电网为主, 草案的电网仅是吃下所有可能的烂摊子法案真的完善了吗, 让大家来讨论看看, 不是更好:)您觉得在电业法修正案可以是被讨论的吗如果值得被讨论, 便没有过早讨论的问题行政系统的冲击评估报告没有出来,为何就可以送立法院
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:31:00讨论不是用造谣的方式。
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:31:00这并不是常规, 而不是常规的情形, 应该要讨论
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:32:00评估报告更是比山还多，下面DCHC也列了，我先前也列过，偏偏一堆人只会造谣。
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:33:00造谣? 提出可能的冲击与各国例子并不是造谣,而是疑问而破除疑问的方式是政府有效的保证与法条规画一个对于输配电业规定如此详细,却对发电业缺乏规范的法案不均衡, 也不完整, 不完整又不愿补足,不就留漏洞给人钻公听会的目的是什么, 不就是让大家了解接着要做什么
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:36:00造谣指的是满天飞的贱卖财团论。
作者:
LBJsuck (懒补辣沾母湿)
2016-07-29 23:36:00综观各国电业自由化，最终下场就是财团垄断，然后逼着政府提高购电价格！试问台湾有何能耐避免？
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:36:00疑虑在公听会下只有越来越多, 却仍不改正,难道是正确的?
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:37:00而如果你觉得对发电业缺乏规范，你可以提，但不是扯DDOS这种谣传。哈，造谣的人出来了。
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:38:00那为了破除电厂会被贱卖给财团,写入法案中不是更有保障吗
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:38:00人家的报告写自由化降价，你掐头去尾变成涨价，还有脸说。电业法又不是光光规范台电。
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:39:00法,是最低的限制,不是道德标准,所以才更要讨论呀
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:39:00现有电业法连台湾电力公司的字样都没有，怎么规范台电？如果现行法律没规范到台电，修法为什么要规范台电？台电会不会民营化，又不是电业法管的，一直卢一直卢一直卢
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:40:00自由化降价怎么可能,您真的相信吗,数据显示真的这么说吗
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:41:00难怪人家只能回‘你多虑了’。面对跳针他当然只能跳针。
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:41:00请您再细看一下,所谓的日本,英国降价是什么
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:42:00电业法没有写到台湾电力公司就没有规范台电?我从没想过这句话竟然从您口中说出来
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:43:00扯电价也是好笑到爆，台电先前涨价是因自由化还是原料涨？台电现在降价是因为没自由化还是因为物料跌？原因百百种，还真以为自由化一定涨或一定跌？天真成这样？
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:44:00您认为现今有任何一个另外的国营电业吗?您忽视了经济部自己做的简报了吗
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:45:00电业法规范了台电但没规范他要民营化与否。台电要不要民营化到底干电业法屁事？
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:46:00确实是突袭性修法, 您可以看看到底修正了什么
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:46:00早看完了，看完了更加确认一堆人再造谣。啥台电要贱卖财团啦，啥以后电价财团决定啦，狗屁一堆。
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:47:00个人认为台电不可能民营化呀, 输配电业,公用售电这种屎缺一定要国营至少公营才会接吧, 而这并不影响此法案的粗糙
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:48:00就直接规定电网国营了当然不可能民营化。
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:49:00电价确实是财团决定呀, 法案中把合理利润的限制取消
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:49:00连法案都没看清楚就在讲法案粗糙？不然要怎样叫细致？法案中决定电价的机构和现在一样！你的意思是现在电价财团
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:50:00电价审议会的细节完全缺乏,修正理由甚至只著名管输配电业
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:50:00决定？不然同一个机构怎么修法后变成由财团决定？
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:51:00完全不一样吧, QQ 哪里和现在决定电价的机构一样
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:51:00但是因为不能限制民间电厂爽卖多少，所以审议会只规范公用售电业，唯一的差别就在这里。
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:52:00现在连电业管制机关都没出现呢, 您默认的单位是?
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:52:00懂吗？先去翻翻草案好吗？老在鸡同鸭讲我很烦。
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:53:00您不就写明了,"不能限制民间电厂爽卖多少"同样,请先去翻翻草案好吗,比对一下,您会更清楚缺乏之处
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:54:00因为还没过没法源啊，不然成立黑机关？那薪水谁付？你出？当然不能限制民营电厂卖多少，不然自由化什么？人家有本事卖低你强迫他调高？人家没本事卖比公营售电业低你管他去死
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:55:00那您怎么说是和现在一样呢, 毕竟此机关的规范一点也没有
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:56:00法案很明显就是利用公营发电厂+国营输配电+公营售电业撑住市场，等同限制民营电厂的电价。
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:56:00是呀,我同意此草案得不限制民营电厂卖多少,所以更担心
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:57:00电价，是审议会决定，主管机关，在等电业法修正案过。这么简单的逻辑很难理解吗？
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:57:00这种冲击不是等发生了才开始担心,政府难道不该解解惑
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:58:00什么时候可以限制民营电厂的电价,仅有在电力充足的情形
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:58:00又不是说公营售电业名额有限先抢先赢，到底有啥好紧张的。
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-29 23:59:00那, 电力充足吗?有电时优先供应的是谁呢?(简报有写喔)
作者:
xxyxx (123)
2016-07-29 23:59:00这点这个法案无法规范，因为他不能要求公营发电业多盖电厂
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-30 00:00:00您其实很清楚呀, 公营售电业的窘境
作者:
xxyxx (123)
2016-07-30 00:00:00简报那边写有电优先供应谁？当然清楚，2010年之后台电怠惰于新电厂建设的苦果除了吞之外能怎样？配酒沾酱去吞？
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-30 00:01:00如果仍要靠公营电厂, 国营输配电业,公营售电业来维持民生为何要用法案让民众去承受可能发生的后果,这点也应该解释
作者:
xxyxx (123)
2016-07-30 00:04:00台电独大的状况下现在开放后不靠台电供电靠谁？新电厂现在
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-30 00:04:00怠惰于新电厂的建设, 嗯, 民营电厂增加几座呀?
作者:
xxyxx (123)
2016-07-30 00:05:00民营没几座啊，因为只能卖台电，关系不好合约不好无法赚钱当然只有有把握谈到漂亮合约的财团去盖啊，废话。
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-30 00:06:00一步一步来做吧, 没有人期待一步登天,做好再走下一步
作者:
xxyxx (123)
2016-07-30 00:06:00要讲一步一步来不就是这个修正案搞的东西？
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-30 00:07:00合约不好无法赚钱?
作者:
xxyxx (123)
2016-07-30 00:07:00连个厂网分离都不敢立刻动，这个限制那个保护，一堆都是看时程在研究，很一步一步来了。
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-30 00:09:00就好像开放大卖场和柑仔店竞争, 对大财团过于有利公司法详实了吗, 反垄断法作的怎么样呀? 我只能说惨
作者:
xxyxx (123)
2016-07-30 00:10:00这部电业法来看大财团是台电好嘛。民营电厂才是杂货店。要反垄断就是台电发电部门分割，反正台电自己也计画分成水火力部分和核电部分。
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-30 00:11:00台电只是收破烂的吧 QQ, 责任全部台电扛着呢
作者:
xxyxx (123)
2016-07-30 00:12:00这部电业法只是提供一个起头，接下来台电发电部门要不要分根本不甘他的是。台电也没那么委屈啦，收破烂哩。
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 00:12:00楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-30 00:13:00这部法要说是起头早在几年前, 电业法是修正,不是新立为何修正, 修正什么, 造成什么影响才是修法的重点
作者:
xxyxx (123)
2016-07-30 00:15:00就修开放民营售电业和厂网分离，最大的变革就是这边。其他啥台电会被强迫卖电厂啦，电价会涨啦，都是狗屁的造谣
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-30 00:15:00谢谢C大喔, 那份报告很重要
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 00:16:00还蛮长的报告 花时间看完会清楚很多
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-30 00:16:00这次修正草案可并不是按报告建议
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 00:17:00还有原PO你"公"会和"工"会不同 错别字可能要小心别误用
作者:
xxyxx (123)
2016-07-30 00:17:00当然不会是，这份报告比较偏国民党的立场，这也不意外，
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-07-30 00:17:00所以这次草案的评估在哪里? 也许没有人能够知道
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 00:21:00有偏狗党立场?! 都研究员 学术研究应该不置于吧?如果是说台经院的组织架构 那会这样倒也没错我大概搜了一下 报告内对民进党版的修正案没什么负面从4-31开始或4-34开始原PO你对于台电工会的问题在4-43起头那有说也是xxyxx说过的公司法办理
楼主:
cerberi (cerberi)
2016-08-01 10:51:00总之 请小心8月4日协商